Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju: Antano Ablingio, Ricardo Piliciausko (kolegijos pirmininkas), ir Algirdo Taminsko (pranešejas), teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo administracine byla pagal L.S. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2004 m. spalio 25 d. nutarimo L.S. administracinio teises pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teiseju kolegija nustate:

Vilniaus miesto VPK 3 PK VP Senamiescio PN pareigunas 2004 m. rugsejo 29 d. suraše L.S. administracinio teises pažeidimo protokola pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso (toliau - LR ATPK) 186 straipsni ir 187 straipsnio 2 dali. Protokole nurodyta, kad 2004 m. rugsejo 17 d. apie 13 val. 10 min. adresu (duomenys neskelbtini) L.S. žinomai melagingai iškviete policija ir ižeidžianciu elgesiu bei žodžiais kaimynu akivaizdoje ižeide policijos pareiguno garbe ir oruma.

Motyvuojamoji dalis

Teiseju kolegija konstatuoja:

L.S. kalte del padaryto pažeidimo irodyta administracinio teises pažeidimo bylos medžiaga. Iš Vilniaus miesto VPK 3 PK VP Senamiescio PN vyresniojo patrulio V.Polino 2004 09 17 tarnybinio pranešimo, J.M., G.A. 2004 09 20 bei I.K. 2004 09 22 paaiškinimu matyti, kad 2004 09 17 L.S. iškviete policija, o apie 13.20 val. atvykus policijos pareigunui V.Polino, jo neisileido i buta, esanti (duomenys neskelbtini), išvadino ji necenzuriniais žodžiais ir pareikalavo, kad jis išvyktu. Nors pareiguno neileidima i savo buta L.S. teisino negalejimu atidaryti duru del rankenos neturejimo, taciau, kaip nurode savo paaiškinimuose J.M., G.A. ir I.K., tik išejus policijos pareigunui, L.S. vel galejo atidaryti duris (b.l. 2-5). Policijos iškvietimo fakto neneigia ir pati L.S., taciau nurodo, kad ji policija kviete pagristai, kad sudrausmintu jos smurtaujanti ir triukšmaujanti sunu, kuris, policijai atvykus, jau miegojo.

Ivertinus tai, kas išdestyta aukšciau, darytina išvada, jog L.S., iškviesdama policija ir neisileisdama atvykusio pagal iškvietima policijos pareiguno i savo buta bei pareikalaudama jo išvykti, padare LR ATPK 186 straipsnyje numatyta administracini teises pažeidima (žinomai melagingas policijos iškvietimas). Išvadindama atvykusi policijos pareiguna necenzuriniais žodžiais, L.S. padare LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta administracini teises pažeidima (policijos pareiguno garbes ir orumo ižeidimas, reiškiamas žodžiu). Todel L.S. pagristai patraukta administracinen atsakomyben už LR ATPK 186 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teises pažeidimus.

LR ATPK 186 straipsnis numato, kad žinomai melagingas priešgaisrines apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitu specialiuju tarnybu iškvietimas užtraukia bauda nuo triju šimtu iki šešiu šimtu litu arba administracini arešta iki trisdešimties paru.

Pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dali už policijos pareiguno garbes ir orumo ižeidima, reiškiama žodžiu ar kuno gestais, ižeidžianciu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, asmuo gali buti baudžiamas bauda nuo vieno šimto iki triju šimtu litu arba administraciniu areštu iki trisdešimties paru.

Pagal LR ATPK 33 straipsnio 2 dali, kai tas pats organas tuo paciu metu skiria nuobauda už asmens padarytus kelis administracinius teises pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesniji iš padarytuju administraciniu teises pažeidimu, ribose.

ATPK 30-2 straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurki, atsižvelgiant i atsakomybe lengvinancias ar sunkinancias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, L.S. buvo paskirta 300 litu bauda, t.y. minimali bauda, numatyta sankcijoje už sunkesniji iš padarytuju administraciniu teises pažeidimu (LR ATPK 186 str.). Todel darytina išvada, kad L.S. paskirta netgi mažesne bauda, nei turejo buti paskirta (kadangi nenustatyta jos atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu). Tokio dydžio baudos paskyrimu nebuvo pažeistos L.S. teises.

L.S. apeliaciniame skunde nepagristai nurodo, kad už ta pati pažeidima ji nubausta jau antra karta, kadangi, jos teigimu, Vilniaus miesto 3 apylinkes teisme buvo išnagrineta kita byla ir 2004 m. spalio 22 d. nutarimu jai už ši pažeidima jau buvo paskirta 200 litu bauda.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2005 12 16 nutartimi išreikalavo iš Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo L.S. administracinio teises pažeidimo byla Nr.A-11-212-17/04. Kaip matyti iš šios bylos, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2004 m. spalio 22 d. nutarimu L.S. 200 litu bauda paskirta už administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 187 str. 2 d., kadangi ji 2004 09 17 (duomenys neskelbtini) ižeidžianciu elgesiu bei žodžiais kaimynu akivaizdoje ižeide policijos pareiguno garbe ir oruma. Nors nei 2004 09 29 administracinio teises pažeidimo protokole, nei Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2004 m. spalio 22 d. nutarime nenurodytas tikslus šio administracinio teises pažeidimo padarymo laikas, taciau iš bylos medžiagos (b.l. 22) matyti, kad šis pažeidimas buvo padarytas apie 10.00 val. Todel darytina išvada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2004 m. spalio 22 d. nutarimu ir Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2004 m. spalio 25 d. nutarimu L.S. buvo paskirtos baudos už ta pacia diena, taciau skirtingu laiku padarytus atskirus administracines teises pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teiseju kolegija

nutaria:

L.S. apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2004 m. spalio 25 d. nutarima palikti nepakeista.

Nutartis neskundžiama.