Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. spalio 6 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. – 9 mėn. laisvės apribojimo bausme;

2) 2014 m. lapkričio 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 9 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą ir nebendrauti su D. B.;

3) 2015 m. balandžio 13 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 10 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta galutine 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė bausmė 1 m. ir 1 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Į bausmės laiką visiškai įskaityta bausmė atlikta pagal 2014 m. lapkričio 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį;

4) 2015 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., BK 63 str. 1 d., 4 d. – 2 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 str., galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. balandžio 13 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Į bausmės laiką visiškai įskaityta bausmė atlikta pagal 2015 m. balandžio 13 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį;

5) 2015 m. spalio 28 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. – 1 m. laisvės atėmimo bausme, kuri BK 63 str.1 d., 4d., 9 d., 64 str. subendrinta su 2015 m. gegužės 6 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 2 m. 3 mėn., laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

6) 2016 m. kovo 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 4 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. spalio 28 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine 2 m. 3 mėn., laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m., bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

7) 2016 m. balandžio 18 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 140 str. 1 d. - laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti su Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 m. 6 mėn., bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose (2018 m. birželio 15 d. palestas iš pataisos namų, atlikęs bausmę)

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. P. 2020 m. vasario 28 d. apie 19.15 val. bute adresu Chemikų g. 130-36, Jonava, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su A. Ž. metu, paėmęs nuo grindų sportinį batą, tyčia metė jį A. Ž., pataikydamas jai į kaktos sritį, tuo padarė nukentėjusiajai A. Ž. linijinį odos nubrozdinimą ir poodinę kraujosruvą kaktos kairėje pusėje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. Ž. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad galimai 2020 m. vasario 28 d. vakare (duomenys neskelbtini), adreso nežino, buvo pas A. Ž., su kuriuo gėrė alų. Jam nuėjus į tualetą atėjo A. Ž. sesuo, t. y. nukentėjusioji. Išėjus iš tualeto, tarp jo ir Ž. kilo žodinis konfliktas, nes jį išvarinėjo iš buto. Jis nesutiko iš buto išeiti. Anksčiau Ž. nebuvo matęs. Ž. jį tampė. Jis nuo grindų paėmė batą ir metė į Ž., kur pataikė – nematė, nuėjo į virtuvę. Nepastebėjo, kad būtų padaręs kokių nors sužalojimų nukentėjusiajai. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Nukentėjusioji A. Ž., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. vasario 28 d. vakare ji gavo informaciją, kad jos bute adresu (duomenys neskelbtini) yra girtaujama. Pati ji šiame bute negyvena, ji leidusi bute gyventi savo broliui A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Apie 19.15 val. kartu su savo motina A. G. nuvyko į savo butą minėtu adresu ir užėjusi į butą, virtuvėje rado prie stalo sėdinčius A. Ž., D. S. ir K. P., jie visi gėrė alų. Ji su savo motina liepė D. ir K. iš buto išeiti, D. tam neprieštaravo, tačiau K. P. atsisakė išeiti iš buto, pradėjo ją ir jos motiną keikti necenzūriniais žodžiais. Tuomet jos brolis pradėjo K. P., kad šis nekonfliktuotų, stumti iš buto. Būdamas prie lauko durų, buto koridoriuje K. P. paėmė nuo grindų sportinį batą ir metė į ją, pataikydamas jai į kaktą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po to K. iš buto pasišalino. Dėl patirtų sužalojimų pas medikus nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia, po įvykio K. P. jos atsiprašė. (1 t. b.l.28-30, 33-35)

Liudytoja A. G. , apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu gyvena jos dukra A. Ž.. Dukra A. adresu (duomenys neskelbtini) turi butą, tačiau tame bute ji yra leidusi gyventi savo broliui (A. G. sūnui) A. Ž.. 2020 m. vasario 28 d. vakare jai paskambino jos draugė ir pasakė, kad A. bute yra girtaujama. Kartu su dukra nuvyko į butą adresu (duomenys neskelbtini) ir bute virtuvėje rado sūnų A. ir du jo draugus D. ir K. (pavardžių jų nežino), kurie trise vartojo alkoholinius gėrimus, visi vaikinai buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio. Ji kartu su dukra pradėjo reikalauti, kad A. draugai išeitų iš buto. Sūnaus A. draugas D. neprieštaravo, atsistojo ir išeidinėjo iš buto, tačiau kitas sūnaus A. draugas K. buvo nusiteikęs agresyviai, pradėjo jos ir jos dukters atžvilgiu vartoti necenzūrinius žodžius ir nenorėjo iš buto išeiti. Jos sūnus A. pradėjo stumti K. iš buto, kad jis nekeltų konflikto, tačiau K. paėmęs nuo grindų sportinį batą, metė jį į A., pataikydamas jai į kaktą. A. paskambino pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, tačiau sūnus A. su savo draugais jau buvo iš buto pasišalinę (1 t. b.l.49-52)

Liudytojas A. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis gyvena sesers A Ž. bute adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 28 d. vakare pas jį į namus atėjo draugai K. P. ir D., kurio pavardės neprisimena, visi trise vartojo alkoholį. Vakare į butą atėjo sesuo A. su motina A. G. ir pradėjo reikalauti, kad jo draugai išeitų iš buto. Kadangi jis įvykio vakarą buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, visų įvykio aplinkybių neprisimena, tik sekančią dieną jam sesuo A. pasakė, kad įvykio vakarą K. P. metė į ją sportinį batą, pataikydamas jai į kaktą (1 t. b.l.44-46).

Liudytojas D. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. vasario 28 d. jis atėjo į svečius pas savo draugą A. Ž., gyv. adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su A. jo namuose bendravo, vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko pas A. į butą atėjo jų bendras pažįstamas K. P. ir jie toliau jau trise vartojo alkoholį. Jiems bevartojant alkoholinius gėrimus į A. butą atėjo A. motina ir sesuo, kuriuos pradėjo ant jų šaukti ir liepė jam ir K. iš buto išeiti. Jis nesiginčydamas iš buto išėjo, todėl negali pasakyti kas vyko bute jam išėjus. (1 t. b.l.55-57)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G718/2020(02) nustatoma, kad A. Ž. konstatuota linijinis odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kaktos kairėje pusėje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus kaktos kairę pusę, mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, (duomenys neskelbtini). Sužalojimai, vertinant juos visumoje ir kiekvieną atskirai, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (1 t. b. l. 41)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad įvykio vieta yra butas adresu (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l.17-23)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

BK 140 straipsnio 1 dalyje kriminalizuotas fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas jį sužalojant ar trumpam susargdinant.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta. Nukentėjusiajai konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas, tai patvirtinta specialisto išvadoje Nr. G718/2020(02). Neabejotinai tarp kaltinamojo veiksmų ir pasekmių yra priežastinis ryšys, jis įrodytas byloje surinktais įrodymais. Nuoseklūs nukentėjusios parodymai, liudytojų A. G., A. Ž. parodymai teismui nekelia abejonių, kad nukentėjusiąją sužalojo kaltinamasis.

Atsižvelgiant į surinktų ir ištirtų įrodymų visetą, teismas mano, kad K. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, t.y., kad jis tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš A. Ž., t. y. paėmęs nuo grindų sportinį batą, tyčia metė jį A. Ž., pataikydamas jai į kaktos sritį, tuo padarė nukentėjusiajai A. Ž. linijinį odos nubrozdinimą ir poodinę kraujosruvą kaktos kairėje pusėje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. Ž. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą. Tarp jo tyčinių veiksmų ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Teismas mano, kad atsižvelgus į visą įrodymų visetą kaltinamojo kaltė įrodyta ir jis baustinas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei.

K. P. teistas (1 t. b.l. 88-98). Baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2019 m. gruodžio 30 d. pagal ANK 424 str. 4 d., 415 str. 2 d., 415 str. 1 d. (1 t. b. l. 159-160). (duomenys neskelbtini) pas gydytoją psichiatrą nesilankė, nesigydė ( t. b.l. 165-166). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kadangi K. P. kaltu pilnai prisipažino, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštas civilinis ieškinys (1 t. b.l. 177-178) dėl 35,44 Eur už nukentėjusios A. Ž. gydymą atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas rašytiniais duomenimis, todėl visiškai tenkintinas. LR CK 6.283 str. 1 d. numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Pagal CK 6.280 str. atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kadangi ieškovas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos už nukentėjusios A. Ž. gydymą patyrė 35,44 Eur žalą, tai šią sumą turi materialinę ir regresinę teisę išieškoti iš kaltinamojo K. P..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki bausmės vykdymo pradžios kardomosios priemonės netaikyti.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įm.k. 191351679, Kalvarijų g. 147, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Jos naudai iš K. P. priteisti 35,44 Eur (trisdešimt penkis eurus 44 cnt)

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.