Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-676-922/2014Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00620-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 52.3.

2014 m. lapkričio 10 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, teistas, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2014-10-28 d. apie 19.05 val., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų pagal ATPK 178 straipsnį paskyrimo, miesto vaizdo stebėjimo kamera Nr. 3 pastebėtas, kad viešoje vietoje, t.y. Naujojoje Akmenėje, Nepriklausomybės gatvėje, prie Kultūros rūmų, vartoja alkoholinį gėrimą- degtinę „Lithuanian auksinė“ 40 laipsnių stiprumo. Atvykę policijos pareigūnai pastebėjo, kad A. P. judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, todėl baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Teismo posėdyje A. P. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Nurodė, jog sutinka atlikti viešuosius darbus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotų paaiškinimų, jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 51P-20750154-14; A. P. paaiškinimu, kuriuo jis pripažino savo kaltę; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės; A. P. administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokolai. Taigi darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau A. P. nuoširdumas kelia abejonių, kadangi jis tos pačios rūšies teisės pažeidimą padarė ketvirtą kartą per vienerius metus, todėl tai nepripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi A. P. nedirba, sistemingai daro vienarūšius pažeidimus, o anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti A. P. eilinį kartą taikant švelnesniąją ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais A. P. skirtina griežtesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje. Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, kad jis sutinka atlikti viešuosius darbus, vadovaudamasis ATPK 338¹ straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą penkiems mėnesiams, paskiriant per šį laiką atlikti 130 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą, kurio vykdymą atidėti penkiems mėnesiams su sąlyga, kad per šį laiką A. P. atliks 130 (vieną šimtą trisdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam administracinio arešto atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, bus užskaitytas administracinio arešto atlikimas, o jam piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikins sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir bus vykdomas šiuo nutarimu paskirtas areštas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.