- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-08-29
- Bylos Nr.
- e2-2076-812/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19457-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- G. Ž.
- Atsakovas
- R. V.
- Advokatai
- Aušra Ručienė, Daiva Jurevičienė, Ieva Kmieliauskaitė
dalyvaujant ieškovei G. Ž., jos atstovei advokatei Aušrai Ručienei, advokato padėjėjai Ievai Kmieliauskaitei,
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Valdemarui Ivankevičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. Ž. ieškinį atsakovui R. V. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė G. Ž. patikslintu ieškiniu (2022-08-03 Nr. DOK-98907) prašo:
- nustatyti, kad atsakovas R. V. yra L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), yra R. V. sūnus;
- priteisti iš atsakovo R. V. išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės;
- priteisti iš atsakovo R. V. išlaikymo vaikui L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už trejų metų laikotarpį iki 2021-11-11 iki ieškinio pateikimo teismui dienos 9936 Eur;
- paskirti ieškovę priteisto išlaikymo vaikui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;
- priteisti iš atsakovo 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos;
- priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovė ir atsakovas nuo 2004 m. buvo pažįstami ir turėjo artimų santykių. (duomenys neskelbtini) ieškovė susilaukė sūnaus L. Ž.. Tėvystė vaikui nebuvo nustatyta, nes atsakovas gyveno santuokoje, nenorėjo pripažinti gera valia vaiko tėvystės. Ieškovė vaiką augino ir išlaikė viena. Mirus atsakovo sutuoktinei, ieškovė pareikalavo, kad atsakovas tėvystę vaikui pripažintų, šalys atliko DNR testą, buvo gauti duomenys, kad atsakovas yra vaiko tėvas, tačiau atsakovas tėvystę pripažinti vengė. Atlikus byloje teismo paskirtą DNR ekspertizę ir ekspertams pateikus išvadą, kad atsakovas yra biologinis vaiko tėvas, neliko ginčo byloje dėl tėvystės nustatymo. Dėl kitų ieškovės pareikštų reikalavimų šalys susitarė taikiai. Ieškovė prašo nustatyti atsakovo tėvystę vaikui ir patvirtinti taikos sutartį dėl kitų pareikštų reikalavimų, grąžinti sumokėtą žyminį mokestį.
Atsiliepimas
3. Atsakovas R. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškove buvo pažįstamas ir iki vaiko gimimo turėjo artimų santykių. Jis žinojo, kad ieškovė pagimdė sūnų, tačiau negalvojo, kad tai gali būti jo vaikas, nors pripažino, kad vaikui augant kelis kartus ieškovę rėmė finansiškai ir dovanojo vaikui dovaną. Teismo paskirtos DNR ekspertizės metu nustačius, kad atsakovas yra nepilnamečio vaiko L. Ž. biologinis tėvas, su ieškinio reikalavimu nustatyti jo tėvystę vaikui sutinka ir prašo reikalavimą tenkinti bei patvirtinti taikos sutartį, sudarytą su ieškove dėl kitų pareikštų reikalavimų. Atsakovas sutinka apmokėti byloje patirtas procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.
4. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – išvadą teikianti institucija) pateikė išvadą teismo posėdžio metu, kad ieškovės pareikštas ieškinys dėl tėvystės nustatymo atitinka vaiko teises ir interesus žinoti savo kilmę, sutinka kad būtų tvirtinama taikos sutartis dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkinamas. Tvirtinama taikos sutartis dėl išlaikymo ir išlaikymo vaikui įsiskolinimo priteisimo.
5. Bylose dėl tėvystės nustatymo, teismas vadovaujasi tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnis, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas) ir kad jie nebūtų pažeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės (CK 3.148 straipsnio 1 dalis).
6. Iš gimimo liudijimo duomenų nustatyta, kad 2008 m. liepos 22 d. gimimo metrikų knygoje buvo įrašyti duomenys apie tai, kad (duomenys neskelbtini) gimė L. Ž., kurio motina – G. Ž., duomenų apie tėvą nėra (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad šalys buvo pora ir iki vaiko gimimo artimai bendravo. Byloje ginčo dėl to, kad R. V. yra L. Ž. tėvas, nėra. Atsakovas R. V. sutinka, kad jis yra vaiko tėvas, tai patvirtina ir 2022 m. vasario 2 d. atliktos DNR ekspertizės akto Nr. ES11/2022(01) išvada. Ieškovės ir atsakovo paaiškinimai teismo posėdžio metu apie jų bendrą gyvenimą iki vaiko gimimo, DNR ekspertizės rezultatai ir pateikta išvada sudaro faktinį ir teisinį pagrindą ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad atsakovas R. V. yra L. Ž. tėvas (CK 3.146 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkinamas.
7. Teisinės taikos atkūrimas tarp ginčo šalių yra vienas pagrindinių civilinio proceso tikslų, todėl įstatymas suteikia šalims teisę užbaigti bylą taikos sutartimi, o teismą įpareigoja visais atvejais imtis priemonių šalims sutaikyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 2 straipsnis). Šalys ginčą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo išsprendė taikiai, šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, todėl šalių prašymas dėl bylos užbaigimo taikiai ir taikos sutarties patvirtinimo tenkinamas. Šioje dalyje civilinė byla nutraukiama. Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama – šalims žinomos (taikos sutarties 7 punktas) (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
8. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu - 13,44 Eur priteisiamos iš atsakovo R. V. jo žodinio pareiškimo pagrindu. Ieškovė byloje sumokėjo 85 Eur žyminį mokestį. Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovei grąžinama 75 procentų dydžio žyminio mokesčio dalis (63,75 Eur, CPK 87 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 392 straipsniais, 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3, 4 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad atsakovas R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra vaiko L. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o vaikas L. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus.
Patvirtinti ieškovės G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugpjūčio 29d. sudarytą taikos sutartį:
1. R. V. teikia nepilnamečiui sūnui L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2022 m. vasario 2 d. iki pilnametystės po 300 Eur (tris šimtus eurų), indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama motina G. Ž..
2. R. V. sumoka sūnui L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. vasario 1 d. 4968 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus) (18 mėnesių po 276 Eur) per 24 mėnesių laikotarpį.
3. R. V. sumoka išlaikymo sūnui L. Ž., (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022 m. vasario 2 d. iki 2022 m. rugpjūčio 29 d. 490 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt eurų) per septynerių mėnesių laikotarpį.
4. G. Ž. atsisako kitų ieškinyje keliamų reikalavimų.
5. R. V. atlygina G. Ž. dalį jos turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti – 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų).
6. R. V. nereikalauja iš G. Ž. atlyginti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų.
7. Šalims yra žinomos LR CPK 293-294 straipsnių nuostatos.
Nutraukti civilinę bylą dalyje dėl taikos sutartimi išspręstų klausimų.
Grąžinti ieškovei G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 63,75 Eur (šešiasdešimt tris eurus 75 centus) žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. lapkričio 11 d. ir 2021 m. gruodžio 13d. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.
Priteisti iš atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,44 Eur (trylika eurų 44 centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5662.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai – Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.