- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-31
- Bylos Nr.
- A2.9.-885-617/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Pažeidėjas
- M. M.
išnagrinėjęs M. M.
gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) )
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. M. 2016-10-16 apie 18.26 val. Švenčionių r., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ( nustatytas 3,24 ‰ neblaivumo laipsnis ) pasirodė viešojoje vietoje, eidamas griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje. M. M. paskambino į bendrą pagalbos centrą ir žinomai melagingai kvietė specialiąsias tarnybas ( policiją ), nors niekas į jo namus nesilaužė ( įsilaužimo požymių nenustatyta ). Tokiais savo veiksmais M. M. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 2 d., 186 str.
Motyvuojamoji dalis
M. M. kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio rodmenų šaknele, G.Bartaškos tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu, M. M. paaiškinimais bei kita bylos medžiaga.
Administracinio teisės pažeidimo protokole M. M. veika buvo kvalifikuota ir pagal LR ATPK 178 str. 2 d. Minėta teisės norma numato atsakomybę už pakartotinį < ... > girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. M. M. kaltinamas tuo, kad girtas pasirodęs viešojoje vietoje eidamas griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Byloje nenurodyta, kad girtumas sukėlė būklę, kuri įžeistų žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tačiau sunkus girtumo laipsnis, judėjimo sutrikimai nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole pakankami išvadai prieiti, kad M. M. elgesys įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, be to M. M. per metus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešojoje vietoje.
Skiriant M. M. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jis turi 8 galiojančias administracines nuobaudas, pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1 d. padarė antrą kartą, pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. padarė ketvirtą kartą, teigiamų išvadų nedaro, visų paskirtų baudų nemoka, taikytos nuobaudos - baudos nepadarė auklėjamojo poveikio, asmuo toliau daro tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus ir pavojingesnius kitų rūšių administracinius teisės pažeidimus, nesilaiko įstatymų, todėl teismas mano, jog nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti tik paskyrus M. M. administracinę nuobaudą – administracinį areštą. Jam skiriamos nuobaudos už kiekvieną iš padarytų teisės pažeidimų sankcijų ribose ir remiantis LR ATPK 33 str. nuobaudos subendrinamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30² str., 33 str. 2 d., 178 str. 2 d., 186 str., teisėjas
nutarė:
M. M. nubausti pagal LR ATPK 178 str. 2 d. bauda 20 € dydžio.
M. M. nubausti pagal LR ATPK 186 str. administraciniu areštu 15 parų trukmės.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti M. M. galutinę nuobaudą – administracinį areštą 15 ( penkiolikos ) parų trukmės.
Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo M. M. sulaikymo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.