- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-17
- Bylos Nr.
- 1S-1361-120/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-22-3-00017-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Majauskienė
- Nukentėjusysis
- I. C.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nukentėjusiosios I. C. skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nutarties, kuria nukentėjusiosios I. C. skundą, priimti atsisakyt,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nukentėjusi I. C., privataus kaltinimo tvarka kreipdamasi į Kėdainių rajono apylinkės teismą, skundu prašė pagal BK 145 str., 154 str. 1 d., 155 str. 1 d. kalta pripažinti A. K., o pagal BK 145 str. ir 155 str. 1 d. – kaltu pripažinti G. K. (b.l. 2).
Skundžiama Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-08-26 nutartimi, nukentėjusiosios I. C. skundą priimti atsisakyta, motyvuojant tuo, kad skunde nurodytos nusikalstamų veikų, numatytų BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d. sudėtys nekonkretizuotos, skundo nagrinėjimo teisme ribos, neaiškios ( LR BPK 255 str.ld.), tad tokio turinio skundo nagrinėjimu teisme, pažeidžiama būtų teisė į gynybą, kad kaltinimai dėl BK 145 str. numatytų nusikalstamų veikų, privataus kaltinimo bylų kategorijai nepriskirtos ir privataus kaltinimo tvarka tokios bylos negali būti nagrinėjamos bei, kad Lietuvos Respublikos BPK 226 str. 1 d. pagrindu, (duomenys neskelbtini) gyvenančio G. K. byla teisminga yra ne Kauno, bet Marijampolės apylinkės teismui, todėl, konstatavus jog skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. išvardintų reikalavimų, skundas nepriimtas ir BPK 412 str. 3 d. pagrindu grąžintas jį padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
Skundu I. C. prašo Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nutartį panaikinti ir skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo, priimti, nes privataus kaltinimo tvarką teismui paduodamo skundo paskirtis ir funkcija yra ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas. Privataus kaltinimo tvarka pateiktame pareiškime, ji kaltinimo ribas nurodė aiškiai ir tiksliai. Jomis yra BK 145 straipsnio 1 dalyje, 154 straipsnio 1 dalyje ir 155 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikaltimai. Teismas nėra saistomas nukentėjusio asmens skunde nurodytu nusikalstamos veikos kvalifikavimu, ji nusikalstamos veikos kvalifikuoti neprivalo, savo skunde teismui ji nurodė esmines nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinimus grįsdama ikiteisminio tyrimo surinkta informacija.
Motyvuojamoji dalis
Skundas nepagrįstas ir atmetamas.
Teismas pagrįstai konstatavo, kad apeliantės pirmos instancijos teismui paduoto privataus kaltinimo skundo turinys, BPK 412 str. 2 d. keliamų reikalavimų, tikrai neatitinka.
Privataus kaltinimo bylų procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos BPK XXX skyriaus nuostatos ir kaltinimą tokiose bylose palaiko privatus kaltintojas. Privataus kaltinimo bylos teisme nagrinėjamos be ikiteisminio tyrimo, todėl privatų kaltintoją įstatymai įpareigoja skunde nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodyti veikų, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn patraukti prašomas asmuo. Privataus kaltinimo bylų procese galioja iš esmės tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas (Lietuvos Respublikos BPK 7 str.) bei teisė į gynybą (Lietuvos Respublikos BPK 10 str.). Tai reiškia, kad ir privataus kaltinimo bylose nusikaltimo padarymu kaltinamas asmuo taip pat turi teisę žinoti, kuo konkrečiai jis yra kaltinamas bei kuo konkrečiai grindžiami jam reiškiami kaltinimai, todėl reiškiami kaltinimai suformuoti turi būti tinkamai, skunde turi būti nurodyti kaltinimus patvirtinantys konkretūs ir aiškūs bylos duomenys. Šiuo gi konkrečiu atveju, teismas teisingai konstatavo, kad, privataus kaltinimo tvarka pagal BK 154 str. 1 d. bei 155 str. 1 d. kaltinimai yra pareikšti abstrakčiais teiginiais iš kurių neaišku, kokius konkrečius inkriminuojamus veiksmus apeliantė laiko josios įžeidimu ir priskiria BK 154 str. kvalifikacijai bei kuo tai grindžia ir kokius konkrečius veiksmus ji laiko josios šmeižimu ir priskiria BK 155 str. kvalifikacijai bei kuo tai grindžia. Teismo pagrįstai yra konstatuota ir tai, kad BK 145 str. privataus kaltinimo bylų kategorijai nepriskirtas, tad apeliantės reiškiami kaltinimai pagal BK 145 str., privataus kaltinimo tvarka iš viso negali būti nagrinėjami. o minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog įstatymo reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, tad ir BPK 412 str. 3 d. reikalavimai taip pat nepažeisti.
Skundo nepriėmimas ir grąžinimas jį padavusiam asmeniui neužkerta kelio nuo nusikalstamos veikos nukentėjusiam asmeniui ginti pažeistas teises ar teisėtus interesus teisme, nes nukentėjęs asmuo, pašalinęs teismo nutartyje nurodytus skundo trūkumus, vėl gali kreiptis į teismą privataus kaltinimo bylų proceso tvarka.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nukentėjusiosios I. C. skundą atmesti ir palikti galioti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.