- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-24
- Bylos Nr.
- A2.9.-108-964/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00076-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pažeidėjas
- G. K.
- Kategorijos
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Molėtų r. sav., LR pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bedarbės, netekėjusios, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos AVPK Molėtų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnysis specialistas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2016-01-05, 16.58 val. savo mažametės dukros K., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, kartu su draugu G. M., namuose (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivi, namuose buvo betvarkė. G. K. nustatytas 2,32 promilių girtumas. Dėl to, nepilnametė K. B. buvo perduota tetos D. D. globai. Tokiais savo veiksmais G. K. neužtikrino savo vaikui saugios aplinkos ir tinkamų vystymosi sąlygų, t.y. tėvų valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams. Jos veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d.
Šalies argumentai
G. K. paaiškino, kad kartu su G. B. turi bendrą nepilnametę dukrą K. B., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo 2016-01-04 su G. B. nebegyveno kartu. Turi naują draugą G. M.. 2016 m. sausio 5 d., nuo pat ryto gėrė alkoholinius gėrimus, t. y. degtinę, vyną, kartu su draugu G. M.. Prieš tai buvo vartojusi alkoholinius gėrimus tris dienas. Vaikas tomis dienomis nebadavo, jos pagaminto maisto buvo namuose. Sausio 5 d., po pietų atvažiavo jos buvusio sugyventinio, G. B., sesuo, D. D., ji norėjo pasiimti G. drabužius. Dukra K. panoro kartu su D. važiuoti pas ją. G. K. neprieštaravo, išleido. Dėl pažeidimo labai gailisi, šiuo metu alkoholio nevartoja, nori, kad dukra augtų kartu su ja.
G. B. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad su G. K. iki 2016-01-05, buvo sugyventiniai. Kartu su ja išgyveno 16 metų. Gyveno trijų kambariu bute, kuris priklauso G.. Kartu turi nepilnametę dukrą K., kuriai yra (duomenys neskelbtini) metų. Šiais metais sausio 4 d., tarp jo ir dabartinio G. draugo, G. M., įvyko konfliktas, ko pasėkoje jis atsidūrė Utenos ligoninėje. G. G. B. pasakė, kad su juo nebegyvens ir davė suprasti, kad jos namuose jam nėra vietos. 2016-01-05, iš ligoninės G. B. pasiėmė jo sesuo D. D., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Kai atvežė jį į savo namus, jis jokių asmeninių daiktų neturėjo, todėl D. paprašė, kad nuvažiuotų pas G. ir atvežtų jam jo daiktus. Grįžti gyventi pas G. neplanuoja. Po kurio laiko D. į namus parvažiavo su jo dukra K.. Ji papasakojo, kad G. su G. M. buvo namuose, abudu buvo girti. K. pati pasiprašė D. važiuoti kartu su ja pas G. B.. Nuo tos dienos, kai K. atvažiavo pas jį, taip ir pasiliko gyventi su G. B. pas jo sesę. K. labai pergyvena dėl to, kad jos mama geria. Bet grįžti pas ją gyventi šiuo metu ji nenori. Jis su ja daug bendrauja, praleidžia laiką kartu. Po darbo stengiasi kuo daugiau laiko pabūti su ja, G. tokiu savo elgesiu traumuoja dukrą. G. B. nurodo, kad kai G. K. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus nuo Kalėdų tai dar vis vartoja ir nežino kada sustos. Prieš šį užgėrimą ji negėrė apie pusę metų. G. turi problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo. Kai po daugiadienių atsiduria ligoninėje, tada kurį laiką negeria. Po to vėl girtavimai vyksta. Taip vyko beveik visus 16 kartu pragyventų metų.
D. D. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), nuosavame name kartu su savo šeima: vyru ir vaiku. Nuo 2016 m. sausio 5 d. pas juos apsigyveno jos brolis G. B.. Anksčiau jis gyveno (duomenys neskelbtini), su sugyventine G. K. ir mažamete dukra K. B., kuriai yra (duomenys neskelbtini) metų. 2016-01-05 ji pasiėmė savo brolį iš ligoninės, nes sausio 4 d. G. stipriai sužalojo dabartinis G. K. draugas G. M., ir jis buvo paguldytas į ligoninę. Apie tai, kad brolis pastaruoju metu nesutaria su sugyventine ji nieko nežinojo. Kadangi iš ligoninės grįžti į namus broliui nebuvo galimybės, nes šiuo metu pas G. gyvena G. M., todėl ji jį pasiėmė pas save. 2016-01-05 brolis jos paprašė nuvažiuoti pasiimti jo daiktus, drabužius iš namų. Apie 16.40 val., ji su policijos pareigūnais nuvyko į G. K. namus. Namuose buvo G. K., G. M. ir K.. Gražina sėdėjo virtuvėje. Akivaizdžiai matėsi, kad ji buvo neblaivi. Namuose buvo betvarkė, tiek virtuvėje, tiek kambariuose jautėsi stiprus cigarečių dūmų kvapas. Ji paklausė K. ar ji norėtų važiuoti su ja pas savo tėtį. K. sutiko. Policijos pareigūnai G. nustatė girtumą. Pasiėmė brolio daiktus, mergaitę ir išvažiavo į namus. Nuo sausio 5 d. mergaitė gyvena pas ją. Brolis su savo dukra K. sutaria gerai. Mato, kad grįžęs iš darbo jis bendrauja su dukra, padeda ruošti namų darbus. K. labai pergyvena dėl to, kad mama geria. Ji yra sakiusi, kad jei mama nustotų gerti, ji grįžtų pas ją gyventi.
LR ATPK 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.
G. K. motinos valdžios panaudojimas priešingai savo dukters K. B. interesams, įrodytas jos pačios paaiškinimu (b. l. 6), administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), tarnybiniu pranešimu dėl mažamečio vaiko nepriežiūros (b. l. 3), asmens blaivumo testo duomenimis (b. l. 4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), G. B. ir D. D. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 7-8, 9-10), Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-04 įsakymu Nr. B6-87 (b. l. 11). Šie įrodymai patvirtina, kad G. K. panaudojo motinos valdžią priešingai savo mažametės dukters interesams, t.y. jos akivaizdoje, kartu su draugu G. M., namuose vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivi, namuose buvo netvarka. Jos veiksmai protokole teisingai kvalifikuoti kaip veika, numatyta ATPK 181 str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė – G. K. nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Taip pat teismas atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę – neteista, praeityje administracine tvarka bausta tik vieną kartą (b. l. 12), bedarbė. Įvertinus aukščiau minėtas aplinkybes, G. K. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, teismas
nutaria:
G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.