Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ , apdailininku, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M., 2023 m. lapkričio 25 d. apie 18.00 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – sugyventinės M. O. atžvilgiu, t. y. spyrė į kairę ausį, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai M. O. poodinę kraujosruvą kairės ausies kaušelyje bei sukėlė jai fizinį skausmą,

tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis, 2023 m. lapkričio 26 d. apie 15.00 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – sugyventines M. O. atžvilgiu, t. y. dešinėje rankoje laikydamas telefoną tyčia trenkė juo M. O. į veido sritį, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai M. O. poodinę kraujosruvą nosyje bei sukėlė jai fizinį skausmą,

tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu D. M. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad ankščiau teistas nebuvo. Nei narkologinėje, nei psichiatrinėje ligoninėse negydytas ir neregistruotas, galvos traumų neturi. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, susipažino, suprato kuo yra įtariamas. Nori paaiškinti, kad M. O. yra jo sugyventinė, su kuria kartu gyvena 18 metų, turi bendrą vaiką – sūnų L., kuriam (duomenys neskelbtini) metų. Su M. ir sūnumi gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu gyvena pažymoje nurodytu adresu pas draugą. Tarp jo ir M. žodiniai konfliktai būna retai. Dėl 2023-11-25 d. įvykusio konflikto nori paaiškinti, kad tą dieną buvo namuose ir buvo pavartojęs alkoholinių gėrimų, gėrė alų. Tiksliai valandos pasakyti negali, bet gali būti kaip surašyta pranešime apie įtarimą, apie 18.00 val. M. jam į kambarį lėkštėje atnešė maistą. Paskui ta lėkštė sudužo, tačiau jis nepamena ar jis netyčia numetė lėkštę, ar tai padarė specialiai. Buvo taip, kad lėkštė sudužo. Pamena, kad dėl sudužusios lėkštės ir įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu, kadangi buvo išgėręs alkoholinių gėrimų ir susinervinęs, koja spyrė M. į ausį, būtent į kokią pasakyti negali. Kodėl taip pasielgė pasakyti negali, bet labai gailisi. Daugiau jokio fizinio smurto M. atžvilgiu nenaudojo. Dėl 2023-11-26 d. įvykusio įvykio nori pasakyti, kad taip pat buvo išgėręs alkoholinių gėrimų, gėrė alų. Būnant namuose apie 15.00 val. tarp jo ir M. vėl įvyko žodinis konfliktas, nes M. jam reiškė pretenzijas, kada jis nustos gerti. Jis tuo metu gulėjo lovoje, o M. sėdėjo šalia ant fotelio. Tuo metu jis laikė rankoje telefoną, o M. ir toliau jam reiškė pretenzijas, kada jis baigs gerti. Nežino kaip taip atsitiko, bet laikydamas rankoje telefoną, užsimojęs ranka, pataikė M. į veido sritį, nosį. Paskui M. supyko ir pradėjo skambinti kviesti pagalbą. Sūnus irgi buvo kambaryje, sėdėjo prie kompiuterio. Jis iš karto pradėjo atsiprašinėti M., kad taip įvyko. Paskui jis išėjo iš namų ir nuvažiavo pas draugą. Nori pažymėti, kad jis gailisi, kad spyrė M. į ausį ir telefonu sudavė į nosį. Viską ką prisiminė papasakojo, daugiau nieko pasakyti neturi (el. b. l. 92-98).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- nukentėjusiosios M. O. parodymais, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu kartu su savo sūnumi L. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir sugyventiniu D. M. gim. (duomenys neskelbtini), kuris yra ir L, biologinis tėvas. Su D. M. gyvena kartu 18 metų. Jų santykiai nėra geri, jam būnant neblaiviam pastarasis pradeda konfliktuoti, įžeidinėti ją, vartoti necenzūrinius žodžius jų bendro vaiko akivaizdoje. Jos sugyventinis D. pradėjo nuo penktadienio (2023-11-24) vartoti alkoholinius gėrimus, šiandien t. y. 2023-11-26 jos sugyventinis taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, nuo pat ryto pradėjo konfliktuoti, įžeidinėti ją. Apie 15:00 val. jiems būnant namuose, ji sėdėjo kambaryje ant lovos, o šalia jos gulėjo neblaivus sugyventinis D.. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, jis pradėjo prie jos kabinėtis, ji netylėjo, atsakė jam, kad apsiramintų ir jis pasiėmęs telefoną trenkė jai į veido sritį, pataikė į nosį. Nuo smūgio ji pajuto fizinį skausmą, apsiverkė, pradėjo gintis ir pasiėmusi šlepetę trenkė jam atgal į veidą. Apsiverkusi ji pribėgo prie veidrodžio, D. pradėjo atsiprašinėti. Sūnus L. konfliktą matė ir viską girdėjo, jis nenorėdamas, kad tėvas sėstų už vairo neblaivus, paslėpė nuo tėvo automobilio raktus. Ji, apsiraminus, pasiėmė sūnaus telefoną, ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu, kadangi iš savo telefono negalėjo prisiskambinti. D. girdėjo kaip ji skambino 112, pradėjo grasinti susidorojimu, kėlė balsą, reikalavo, kad ji atiduotų jam automobilio raktus. Ji išsigando D. neprognozuojamų veiksmų ir su sūnumi pabėgo į lauką. Jie pasislėpė už tvarto ir matė, kaip D. išėjo iš namų ir nuėjo link pagrindinio kelio. Jai kartu su sūnumi grįžus namo, pamatė, kad D. pasiėmė savo telefoną, dokumentus ir piniginę. Jie su sūnumi liko laukti policijos namuose, greitosios pagalbos ji atsisakė. Kur gali būti jos sugyventinis D. ji nežino, galimai išvažiavo su taksi į Vilnių, į viešbutį, į kokį būtent, nurodyti negali. Taip pat nori pasakyti, kad D. panaudojo fizinį smurtą prieš ją ir vakar t. y. 2023-11-25 apie 18:00 val. vakare, ji D. atnešė maistą, jis gulėjo lovoje, pasiėmęs lėkštę jis numetė lėkštę su maistu į komodą, lėkšte dužo. Ji pasilenkė link D., paėmė jį už rankos ir pasakė, kad eitų susitvarkyti. Tada D. pradėjo šaukti, kad čia jos pareiga tvarkytis ir koja (kuria būtent neįsidėmėjo) trenkė jai į kairės pusės ausį, Ji pajuto fizinį skausmą, tačiau policijos nekvietė, galvojo, kad jis daugiau nesmurtaus prieš ją, dėl ko dabar labai gailisi. Kiek ji žino, D. dirba lentpjūvėje, kažkur Gariūnų pusėje, tikslaus adreso nežino. Med. pagalbos ji nesikreipė ir taip pat nepageidauja šiandien greitosios medicinos pagalbos. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Dėl to, kad D. nuolat vartoja alkoholinius gėrimus kenčia jų sūnus L. kadangi jis mato vykstančius konfliktus namuose, neblaivų tėvą, kuris būdamas neblaivus smurtauja prieš ją ir ji labai nori, kad jos sūnus L. gyventų saugioje aplinkoje, todėl prašo, kad D. M. būtų įpareigotas nesilankyti ir negyventi nurodytu adresu. Taip pat nori nurodyti, kad ji leis D. pasiimti savo daiktus iš jai priklausančio namo tik dalyvaujant policijos pareigūnams, kadangi kaip ir minėjo, ji bijo D., kad pastarasis vėl pradės smurtauti prieš ją. Civilinį ieškinį reikšti atsisako (el. b. l. 11, 15);

- specialisto išvada Nr. G 3767/2023 (01), kurioje nurodyta, kad M. O. nustatytos poodinės kraujosruvos nosyje ir kairės ausies kaušelyje. Sužalojimai galėjo būti padaryti kontaktuojant su bet kokiais kietais-bukais daiktais, apie 1-2 paros laikotarpyje, galimai nurodytų įvykių metu. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Fizinio skausmo jutimą gali nurodyti tik pati nukentėjusioji. Poodinė kraujosruva nosyje galėjo būti padaryta 1 trauminiu poveikiu. Poodinė kraujosruva kairės ausies kaušelyje galėjo būti padaryta 1 trauminiu poveikiu. Sužalojimų pobūdis neprieštarauja nurodytoms įvykių aplinkybėms Sužalojimuose nėra specifinių požymių, kuriais remiantis būtų galima identifikuoti žalojusį objektą ar patikslinti įvykio aplinkybes. Sužalojimai nenurodo nukentėjusiosios kūno padėties (el. b. l. 66-68);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini). Namas, kuriame įvyko įvykis, yra medinis, žalios spalvos. Įėjimas į namą yra namo dešinėje pusėje. Durys, yra rudos spalvos. Prie durų yra pilkos spalvos laiptai. Įėjus į namą, patenkama į patalpą, kurios dešinėje pusėje sudėti įvairūs daiktai. Einant toliau patenkama į patalpą, kurioje yra baldai ir įvairūs buities daiktai. Tame pačiame kambaryje, kairėje pusėje (už krosnies) yra baltos spalvos durys, kurios veda į miegamąjį kambarį. Miegamajame kambaryje stovi baldai ir yra įvairūs buities daiktai. Apžiūros objekte grumtynių, dėmių panašių į kraują nerasta. Įvykio vietos apžiūros lagaminas naudotas nebuvo. (b.l.12, 19-25);

- 2023 m. lapkričio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas. Aprašomas Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas 2023-11-26_16:35:45. Garso įrašo data 2023-11-26. Garso įrašo pradžia: 16:35:45 val.. Skambučio ID 92240269860. Skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini)_65008100. Garso įrašo trukmė: 1 min. 13 sek.. Garso įraše girdima kaip į Bendrąjį pagalbos centrą skambina moteris prisistačiusi M. O., kuri praneša, kad adresu (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtauja sugyventinis su kuriuo pragyveno 18 metų, bei nurodo, kad jau skambina trečią kartą ir nepraeina nieko, kiek dovanojo jam, vakar irgi mušė. M. O. greitosios atsisako ir nurodo, kad yra tik mėlynes, bei, kad namuose yra 13 metų sūnus. Surašyta garso įrašo suvestinė (el. b. l. 69-71);

- 2023 m. gruodžio 2 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas yra policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Aprašomi 4 kūno kamerų vaizdo įrašai. Aprašomas pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20231126-170259UTC+0200.mp4“, kurio data 2023-11-26, įrašo pradžia 17:02:59, trukmė 30 min. Vaizdas fiksuojamas policijos pareigūno dėvima kūno kamera. Įjungus vaizdo įrašą matoma, kad įrašo kairiajame viršutiniame kampe matomas pavadinimas, data ir laikas: „PSS-20231126-170259UTC+0200.mp4“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad vaizdo įraše matoma, kad pareigūnus pasitinka moteris (iš ikiteisminio tyrimo duomenų atpažįstama kaip M. O., todėl apžiūroje toliau bus rašoma M. O.). M. O. nurodo, kad prieš ją smurtauja jos sugyventinis, kurio namuose šiuo metu nėra, kažkur su taksi išvažiavo į miestą. M. O. nurodo, kad sugyventinis išgėrinėja, mušasi, vakar koja trenkė į ausį, o šiandien dieną trenkė telefonu į nosį ir parodo kaire ranka liesdama kairės pusės ausies sritį, bei kairės rankos smiliaus pirštu parodo į nosį. M. O. pasakoja pareigūnams, kad verkdama sugyventiniui sakė, kad kaip ji dabar eis tokia į darbą ir trenkė jam su šlepete į veidą ir tada iškvietė pareigūnus. M. O. nurodo, kad turi bendrą nepilnametį sūnų L., kuris viską matė. M. O. nurodo, kad nebenori daugiau gyventi su sugyventiniu, nurodo, kad jau daug kartų atleisdavo, daugiau šanso nenori suteikti, nes vyras nepasimoko, o nori, kad jis nebegyventų su jais ir išeitų iš namų. M. O. nurodo, kad sugyventinis yra didelis krepšinio gerbėjas ir kuomet vyksta rungtynės, vyras nepaiso kitų asmenų ir neduoda miegoti. M. O. pareigūnams parodo maišą su tuščiais buteliais galimai nuo alaus. M. O. rodo vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotos konfliktinės situacijos. Toliau pildomi procesiniai dokumentai. Daugiau reikšmingos informacijos vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui nėra. Aprašomas pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20231126-173300UTC+0200.mp4“, kurio data 2023-11-26, įrašo pradžia 17:33:00, trukmė 22 min. 54 sek. Vaizdas fiksuojamas policijos pareigūno dėvima kūno kamera. Įjungus vaizdo įrašą matoma, kad įrašo kairiajame viršutiniame kampe matomas pavadinimas, data ir laikas: „PSS-20231126-173300UTC+0200.mp4“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad policijos pareigūnė pildo kompiuteryje procesinius dokumentus, surašo apklausą, užduoda klausimus M. O.. Matoma, kad yra nepilnametis vaikas L.. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui vaizdo įraše nėra. 3. Aprašomas pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20231126-185951UTC+0200.mp4“, kurio data 2023-11-26, įrašo pradžia 18:59:51, trukmė 39 sek. Vaizdas fiksuojamas policijos pareigūno dėvima kūno kamera. Įjungus vaizdo įrašą matoma, kad įrašo kairiajame viršutiniame kampe matomas pavadinimas, data ir laikas: „PSS-20231126- 185951UTC+0200.mp4“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad policijos pareigūnai spausdina tarnybiniame automobilyje užpildytus procesinius dokumentus. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui vaizdo įraše nėra. 4. Aprašomas pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20231126-190410UTC+0200.mp4“, kurio data 2023-11-26, įrašo pradžia 19:04:10, trukmė 7 min. 31 sek. Vaizdas fiksuojamas policijos pareigūno dėvima kūno kamera. Įjungus vaizdo įrašą matoma, kad įrašo kairiajame viršutiniame kampe matomas pavadinimas, data ir laikas: „PSS-20231126- 190410UTC+0200.mp4“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad policijos pareigūnai spausdina tarnybiniame automobilyje užpildytus procesinius dokumentus. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui vaizdo įraše nėra (el. b. l. 72-74);

- tarnybiniu pranešimu, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus M. O. pareiškimą dėl to, kad 2023-11-26 apie 15:00 val. adresu (duomenys neskelbtini) namo kambaryje artimoje aplinkoje D. M., gim. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojo prieš ją fizinį smurtą, o būtent laikydamas dešinėje rankoje telefoną, tyčia trenkė jai į veido sritį, pataikė į nosį, tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl sukelto fizinio skausmo (el. b. l. 10, 14).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai Pagal BK 141 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad D. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2023 m. lapkričio 25 d. apie 18.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – sugyventinės M. O. atžvilgiu, t. y. spyrė į kairę ausį, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai M. O. poodinę kraujosruvą kairės ausies kaušelyje bei sukėlė jai fizinį skausmą. Taip pat D. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2023 m. lapkričio 26 d. apie 15.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – sugyventines M. O. atžvilgiu, t. y. dešinėje rankoje laikydamas telefoną tyčia trenkė juo M. O. į veido sritį, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai M. O. poodinę kraujosruvą nosyje bei sukėlė jai fizinį skausmą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvadą, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami D. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos).

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmes su įpareigojimais bei draudimais. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų

D. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę: neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka, nevedęs, dirbantis apdailininku UAB „(duomenys neskelbtini)“. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti, bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas numatytas ir prokuroro pareiškime teismui siūlomas bausmes – laisvės apribojimus su įpareigojimais ir draudimais, nustatant jų trukmę didesnę už įstatyme numatytą minimalią.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant bei vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 48 straipsnio 6 dalyje be kita ko numatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Bylą nagrinėjančio teismo vertinimu, tikslinga ir proporcinga priemonė, koreliuojanti su bausmės instituto paskirtimi, ir nepagrįstai neapsunkinanti kaltinamojo padėties, įtvirtinta BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punkte, 48 straipsnio 6 dalyje, todėl tikslinga kaltinamąjį įpareigoti: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis prie Lietuvos Respublikos Socialinės ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo ir garso įrašais, saugoma prie bylos medžiagos – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2023 m. lapkričio 25 d. nusikalstamos veikos), ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydydmo įstaigose, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2023 m. lapkričio 26 d. nusikalstamos veikos), ir skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, neskiriant intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su vaizdo ir garso įrašais, saugomą prie bylos medžiagos – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti D. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.