Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. S. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Skundžiamu 2021 m. gegužės 7 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punkto sąlygas nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti), vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu paskirtą bausmę subendrinus su 2011 m. liepos 5 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį (nužudymas) paskirta ir neatlikta bausme jas visiškai sudedant galutine bausme – 7 m. 13 d. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, P. S., jo neatlikta bausmės dalis, – 1 m. 8 mėn. 18 d. (2021 m. gegužės 7 d. duomenys).

2. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra teistas 4 kartus, lygtinio paleidimo komisijai pristatomas ketvirtą kartą, per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas 23 kartus, paskatintas 3 kartus, praeityje jam 4 kartus buvo taikyta valstybės probacija – 3 kartus bausmės vykdymo atidėjimas (paskutinio atidėjimo 2006 m. metu nuteistasis įvykdė naują nusikaltimą ir bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas) ir 1 kartą lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nuteistasis pataisos įstaigoje nedirba, dėl darbo kreipėsi, bet įdarbintas nebuvo dėl darbo vietų stokos, įstaigoje gauta vykdomųjų raštų 2616,90 Eur sumai (išskaičiuota 23,40 Eur), būdamas laisvėje nuteistasis sistemingai vartojo narkotines medžiagas, alkoholį, už jų vartojimą buvo baustas ir pataisos namuose, motyvacija atsisakyti šių žalingų įpročių, nepakankama, iš esmės vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą, profesinio rengimo centre mokosi medienos apdirbėjo-dailidės padėjėjo specialybės, palaiko socialinius ryšius su faktine šeima ir artimaisiais, turi kur gyventi laisvėje, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASys metodiką 82 balai), pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra vidutinė, komisija konstatavo nenustačiusi tam pakankamų aplinkybių, leidžiančių spręsti, kad lygtinai paleistas nuteistasis jau nebenusikals (b. l. 14-16).

3. Nuteistojo skundas motyvuojamas tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais: 1) pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką jis sumažino nuo 87 balų iki 82 balų, 2) paleistas iš pataisos įstaigos jis turi galimybę būti įdarbintas šaltkalvio padėjėju (duomenys neskelbtini) ir yra pateikęs tai patvirtinančią pažymą, 3) jis elgiasi pavyzdingai, 4) pagal jo prašymą šiuo metu yra išskaičiuojama iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, todėl komisijos teiginiai dėl jo skolų mokėjimo yra prieštaringi ir netikslūs, 5) jis yra rašęs daug prašymų dėl įdarbinimo, sutiktų dirbti bet kokį darbą, tačiau visi atsakymai buvo neigiami, 6) būdamas pataisos įstaigoje jis pasikeitė į gerąją pusę: Vilniaus pataisos namuose 2017 m. įgijo pagrindinį išsilavinimą, 2018 m. įgijo suvirintojo elektra rankiniu būdu specialybę, šiuo metu mokosi Marijampolės profesinio rengimo centre staliaus specialybės, 7) per daugiau kaip dešimt metų jis labai pasikeitė, jo neatliktos bausmės dalis sudaro 1 metus 7 mėnesius ir jo manymu jau nėra didelė (b. l. 1-3).

Motyvuojamoji dalis

5. Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

5.1. Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, – kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

5.2. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis P. S. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/2) 2019 m. liepos 19 d., yra pateikęs prašymą paleisti jį iš pataisos įstaigos, – nuteistasis atitinka abi formaliąsias BVK nustatytas sąlygas (pagrindus) lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Pagal bylos duomenis nuteistasis taip pat iš esmės vykdo jo socialinės reabilitacijos plano priemones ir taip atitinka pirmąjį materialaus pobūdžio jo galimam lygtiniam paleidimui pagrindą. Tačiau greta pastarosios sąlygos (pirmojo materialaus pagrindo) taikant nuteistajam lygtinį paleidimą turi kartu egzistuoti tam ir antrasis materialaus pobūdžio pagrindas, – pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals. Visi keturi (2 formalūs ir 2 materialūs) pagrindai (sąlygos) nuteistojo lygtiniam paleidimui yra akumuliacinio pobūdžio, tai yra, privalo egzistuoti visi, – bent vieno iš jų nebuvimas nuteistojo lygtinį paleidimą daro negalimu.

5.3. Teismas pažymi pagal nuteistojo skundą, jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikšmingiausiais skundo teisingam išsprendimui : a) nuteistasis teistas iš viso 6 kartus, šiuo metu bausmę atlieka už tyčinius nusikaltimus, iš kurių vienas labai sunkus – nužudymas, tokių nusikaltimų pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalą valstybės saugomiems interesams, pažymėtina, kad savo kaltės dėl šio nusikaltimo padarymo nuteistasis nepripažino, b) nuteistajam anksčiau jau net keturis kartus buvo taikyta valstybės probacija : tris kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis vis pažeisdavo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir vėl tyčia nusikalsdavo (paskutinį kartą bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas 2007 m. teismo nutartimi), taip pat jam kartą buvo taikytas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos (neatlikus 1 mėn. 23 d. laisvės atėmimo bausmės), tačiau nuteistasis ir vėl nusikalto, negana to, atlikdamas bausmę pataisos namuose padarė baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, todėl sprendžiama, kad probacija rezultatų, kurių jos paskyrimu buvo tikimasi, nedavė, taikytas bausmių vykdymo atidėjimas, o taip pat ir lygtinis paleidimas teigiamos įtakos pozityviems šio nuteistojo elgesio pokyčiams neturėjo, nuteistojo nuo naujų nusikaltimų darymo nesulaikė, bylos duomenys nesuteikia pakankamo faktinio pagrindo manyti, jog šį kartą ji jau bus sėkminga, c) tikrinant nuteistojo skundo argumentus dėl jo pastangų taisytis, keisti savo elgesį, vertinimo nustatyta, kad nuteistasis iš esmės vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones : jis mokėsi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje ir įgijo suvirintojo elektra rankiniu būdu kvalifikaciją, mokosi Kybartų suaugusiųjų mokykloje pagal vidurinio ugdymo programą, 2021 m. Marijampolės profesinio rengimo centre įgijo medienos perdirbėjo-dailidės padėjėjo specialybę, dalyvavo psichokorekcinės „Bendravimo grupės 10-yje privalomų užsiėmimų, „Įžanginėje grupėje“ tikslu sustiprinti motyvaciją gydytis nuo priklausomybės: įgauti žinių apie priklausomybės ligą, vartojimo žalą, padarinius, galimus gydymosi būdus, formuoti teigiamą nuostatą blaivybėje bei pasiruošimą gydymuisi, seminarų cikle „Padėk sau“, dalyvavo mokymuose priklausomybių srityje pagal 12 AA žingsnių filosofiją bei atliko gerbūvio darbus, d) nuteistojo finansinė padėtis nėra stabili – pataisos įstaigoje gauta vykdomųjų dokumentų dėl 2616,90 Eur skolų išieškojimo, šiuo metu iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų skoloms dengti tėra išskaičiuota 23,40 Eur, todėl sprendžiama, kad nuteistojo motyvacija spręsti šias problemas nėra pakankama, e) teismo vertinimu, nuteistasis yra teigiamos darbinės motyvacijos, jis ne kartą kreipėsi į pataisos įstaigos administraciją dėl darbo, tačiau įdarbintas nebuvo dėl darbo vietų stokos, turi įgijęs dvi darbines specialybes, pataisos namuose gautas (duomenys neskelbtini) raštas, patvirtinantis, jog nuteistajam bus suteikta galimybė įsidarbinti šaltkalvio padėjėju, f) iš viso bausmės atlikimo metu nuteistasis net 23 kartus baustas drausmine tvarka, tame skaičiuje 6 kartus už narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei alkoholio vartojimą, paskutinį kartą prieš maždaug 1,5 metų, tuo tarpu paskatintas tebuvo 3 kartus, o toks nuobaudų/paskatinimų santykis formuoja nuomonę, jog nuteistasis kokių tai išskirtinių pataisos procesui reikšmingų pastangų neįdėjo, ir menkai tikėtina, jog paleistas lygtinai sugebės laikytis draudimų ir įpareigojimų, kai nustatytą tvarką pažeidinėja laisvės atėmimo vietoje, g) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal mokslinę OASys metodiką nustatyta vidutinė – 82 balai, be to, ženkliai didesnę jų dalį – 47, sudaro balai už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis savo pastangomis ir nepriekaištingu elgesiu gali sumažinti iki minimumo ar net visai panaikinti, tačiau kol kas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos dinamika svyruojanti, vis dar išliekanti 80 – 90 balų lygyje, t. y. arčiau aukštos (1-ojo vertinimo metu ši rizika buvo nustatyta 90 balų, 2-ojo – 80, 3-jo – 87, pastarojo – 82 balai), kai tuo tarpu lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, todėl nagrinėjamu atveju dar anksti patikimai spręsti apie aiškią ir tvarią pažangą, juo labiau, kad vis dar išlieka didelė kriminogeninių veiksnių persvara (10 prieš 3 apsauginius), iš kurių vos vienas – nusikalstamo elgesio istorija, yra statinis, t. y. toks, kurio nuteistasis jau nebegalės pakeisti, nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 taip pat yra vidutinė (artima didelei), h) nuteistajam nėra palanki ir socialinio tyrimo išvada – jam būdingas impulsyvus elgesys, pasekmių neapgalvojimas, savitvardos praradimai, savo netinkamus veiksmus ir poelgius jis linkęs minimizuoti, perkelti atsakomybę aplinkiniams, linkęs pasiduoti kitų įtakai, gyvenamas netinkamas gyvenimo būdas, netinkamų draugų ir aplinkos pasirinkimas veikia neigiamai ir didina jo nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistasis neneigia, kad vartojo narkotines medžiagas, buvo nuo jų priklausomas, dalyvavo reabilitacijoje, neneigia „atkritęs“, 2019 m. narkotines medžiagas vartojęs pataisos namuose, už ką buvo baustas, 2020 m. balandžio 25 d. Marijampolės pataisos namuose baustas administracine tvarka už psichotropinių medžiagų (BZO) vartojimą, medicininiuose dokumentuose fiksuota priklausomybė nuo narkotinių medžiagų-opioidų. Nuteistasis suvokia narkotinių medžiagų žalą, rodo motyvaciją jų nebevartoti ateityje tačiau tai reikalauja išorinės pagalbos. Nuteistasis taip pat neneigia žalingo alkoholio vartojimo bei jo įtakos nusikaltimams – vairavimui neblaiviam ir kt., tačiau stokoja motyvacijos, valios atsisakant alkoholio, tai patvirtina pataisos namuose fiksuoti alkoholio vartojimo faktai bausmės atlikimo metu, todėl sprendžiama, jog nuteistasis vis dar turi žalingų priklausomybių, jo motyvacija atsisakyti alkoholio šiuo metu nėra pakankama, o tai vienareikšmiškai didina jo nusikalstamo elgesio riziką. Todėl, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo komisija pagrįstai ir pakankamai motyvuotai, vienbalsiai sprendė (b. l. 14-16), kad nėra pakankamai aplinkybių, leidžiančių pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas jau šiuo metu į laisvę šis nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

6. Teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados iš esmės atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (profesinės kvalifikacijos įgijimas ir paskutiniu metu už tai gautas paskatinimas, teigiama darbinė motyvacija, socialiai reikšmingų ryšių palaikymas,) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma kaip paskatinimas išskirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotiną išvadą, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis P. S. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sąlygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo P. S. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.