- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-29
- Bylos Nr.
- 2-940-1/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Čekanauskaitė, Nijolė Piškinaitė, Egidijus Žironas
- Ieškovas
- L. M.
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Felicija“
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Nijolės Piškinaitės (pirmininkė ir pranešėja) ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo L. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1784-555/2010 pagal ieškovo L. M. ieškinį atsakovui uždarosios akcinės bendrovės „Felicija“ direktorei A. S. dėl grąžinimo į darbą ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas L. M. 2010 m. vasario 24 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Felicija“ direktorei A. S. dėl grąžinimo į darbą ir 150 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Tą pačią dieną pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Ieškovo nuomone, ieškinio užtikrinimui areštuoti A. S. ir UAB ,,Felicija“ 150 000 Lt vertės turtą bei pinigines lėšas.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2010 m. kovo 17 d. nutartimi atmetė ieškovo L. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismas nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2010 m. kovo 4 d. nutartimi ieškovo L. M. ieškinį atsakovei UAB „Felicija“ direktorei A. S. dėl grąžinimo į darbą ir neturtinės žalos atlyginimo laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui, kadangi teismo nustatytu terminu ieškovas nepašalino ieškinio trūkumų. Teismo nuomone, konkrečios rūšies ir masto (apimties) laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tik pareikštų (ketinamų pareikšti) reikalavimų ribose ir tik siekiant užtikrinti vykdymą teismo sprendimo, priimto būtent pagal pareikštus (numatomus pareikšti) ieškinio reikalavimus, o nagrinėjamu atveju pateiktas ieškovo L. M. ieškinys teismo nutartimi laikytas nepaduotu, t. y. nepriimtas, ieškinio reikalavimų ribos nėra aiškios, be to, ieškovas nepateikė teismui įrodymų, pagrindžiančių CPK 148 straipsnio 3 dalyje nustatytas laikinųjų apsaugos priemonių nepareiškus ieškinio taikymui sąlygų. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas ieškovo prašymą laikė nepagrįstu ir atmetė.
Šalies argumentai
Ieškovas L. M. atskiruoju skundu prašo šią teismo nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės. Taip pat prašė informuoti prokurorą, paaiškėjus BK 228 straipsnio 2 dalyje ir 229 straipsnyje nustatytoms veikoms. Ieškovas nurodo, kad prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškovas pateikė 2010 m. vasario 23 d., teismui šio prašymo neišnagrinėjus įstatymo tvarka, ieškovas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pateikė pakartotinai 2010 m. kovo 16 d. Skundžiamą teismo nutartį teisėjas perdavė raštinei tik 2010 m. kovo 23 d., o raštinė išsiuntė ją ieškovui tik 2010 m. kovo 30 d. Tokiu būdu buvo pažeistos ieškovo procesinės teisės. Skundžiamoje nutartyje teismas nepagrįstai nurodė, kad nėra grėsmės ieškinio įvykdymui, nes per tą laiką, kol buvo sprendžiamas ieškinio priėmimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimai, atsakovė A. S. pardavė visas bendrovės akcijas, pasitraukė iš įmonės vadovės pareigų ir šiuo metu slapstosi, tokiu būdu padariusi teismo sprendimą neįvykdomu. Dėl šios priežasties ieškovas bus priverstas kreiptis į teismą dėl žalos, kurią padarė neteisėti teisėjo E. T. , atsakovės motinos (taip pat teisėjos) draugo, veiksmai, atlyginimo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad joje nurodyti 2 atsisakymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones pagrindai. Pirma, teismas nurodė, kad ieškinį laikant nepaduotu, nėra pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, antra, teismas pažymėjo, kad ieškovas, norėdamas, kad laikinosios apsaugos priemonės būtų pritaikytos iki ieškinio priėmimo, nenurodė CPK 148 straipsnio 3 dalyje numatytų aplinkybių.
Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, kad ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo dienos, nes tiek ieškinys, tiek prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo paduoti tą pačią dieną – 2010 m. vasario 24 d. (b. l. 2-3), o vien ta aplinkybė, jog prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo užregistruotas anksčiau, nesudaro pagrindo manyti esant kitaip. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinės galimybės atsisakyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones nurodydamas procesinę teisės normą, reglamentuojančią prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimą iki ieškinio padavimo dienos (CPK 148 str. 3 d.).
Lietuvos apeliaciniam teismui 2010 m. liepos 29 d. nutartimi panaikinus Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 4 d. nutartį, kuria ieškinys laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui, nebeliko ir antrojo skundžiamoje teismo nutartyje nurodyto pagrindo, kuriuo remdamasis pirmosios instancijos teismas atsisakė taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Dėl nurodytų aplinkybių (nelikus pagrindų, kuriais teismas grindė skundžiamą teismo nutartį), teisėjų kolegija sprendžia, kad Kauno apygardos teismo nutartis naikintina kaip nepagrįsta ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nesant išspręsto ieškinio priėmimo klausimo, apeliacinės instancijos teismas neturi galimybių taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Teisėjų kolegija pažymi, kad dėl teisėjo šališkumo pasisakyti nėra pagrindo, nes apeliantas skundą padavė dėl nutarties, kuria buvo spręstas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas (CPK 185 str.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu,
nutaria:
Panaikinti Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 17 d. nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui ieškovo L. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėti iš naujo.