Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. G. 2016 m. rugpjūčio 29 d., apie 20 val. 55 min., Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 23, iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro „Norfa“ prekybos salės vagystės būdu pagrobė du 0,5 l talpos degtinės „Čistae vodka“ butelius, kurio vieneto kaina – 7,99 Eur, bei vieną 0,7 l talpos šampano „Alita“ butelį, kurio vertė – 4,79 Eur. Viso M. G. pagrobė prekių už 20,77 Eur. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

M. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta asmeniškai, teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272str., išaiškintos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą M. G. teismui nepateikė, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, tad laikytina, kad jis į teismą atvykti vengia. Byla išnagrinėta M. G. nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga:

UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės apsaugos darbuotojo K. I. pareiškimu (b. l. 4), pažyma – pakvitavimu (b. l. 5), paaiškinimu (b. l. 6), kuriuose nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 29 d., apie 20 val. 55 min., M. G. pavogė iš parduotuvės „Norfa“ du 0,5 l talpos degtinės „Čistae vodka“ butelius, kurio vieneto kaina – 7,99 Eur, bei vieną 0,7 l talpos šampano „Alita“ butelį, kurio vertė – 4,79 Eur. Viso M. G. pagrobė prekių už 20,77 Eur. Vieną degtinės butelį jis grąžino, o kiti buteliai sudaužyti.

M. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą M. G., teismas atsižvelgia į pavogtų prekių vertę, į tai, kad jo atžvilgiu yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, lengvinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtina bauda, artima straipsnio sankcijoje numatyto vidurkio dydžio nuobaudai (ATPK 30² straipsnis).

UAB „Norfos mažmena“ dėl pavogtų prekių, padaryta 12,78 Eur žala. M. G. padarytos žalos dydžio neginčijo, nepateikė įrodymų, jog padarytą turtinę žalą atlygino, todėl jis įpareigotinas atlyginti UAB „Norfos mažmena“ administraciniu teisės pažeidimu padarytą 12,78 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 straipsnis, 341 straipsnis)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti M. G. per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti UAB “Norfos mažmena“, įmonės kodas 110778328, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 12,78 Eur (dvylikos eurų 78 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.