Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, nuteistajam S. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nubaustojo prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2013-11-19 gautas nuteistojo S. D. prašymas paskirtą 6500 litų baudą leisti sumokėti per du metus ( b.l.1, t.6).

Teismo posėdžio metu nuteistasis prašymą palaikė, prašė išdėstyti baudos mokėjimą nors metams laiko, aiškino, kad yra paėmęs du kreditus : 2013 m.- 93000 litų, 2012 m. pabaigoje – 130000 litų, todėl kas mėnesį reikia mokėti bankui. Be to, jo ūkyje 0,5 etato dirba samdomas darbuotojas, jam moka pusę minimalaus atlyginimo. Jis verčiasi gyvulininkyste, laiko 30 karvių, priduoda pieną, žiemos metu per mėnesį gauna 15000 litų pajamų, iš jų 10000 litų atiduoda bankui. Turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto – gyvenamąjį namą, pusę gyvenamojo namo ir butą, taip pat turi žemės sklypų. Kreditus ėmė žemės ūkio technikai įsigyti.

Prokuroras prašė prašymą tenkinti iš dalies ir paskirtos baudos mokėjimą išsdėstyti vienerių metų laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-05-31 nuosprendžiu S. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir 290 straipsnį 33800 ( trisdešimt trijų tūkstančių aštuonių šimtų) litų ( 260 MGL) bauda. Kauno apygardos teismo 2013-10-15 nuosprendžiu bauda sumažinta ir paskirta 6500 litų ( 50 MGL) bauda ( b.l.155, t.5).

VĮ „Regitra“ duomenimis S. D. yra šešių transporto priemonių savininkas, 2013-08-26 pirkimo-pardavimo sutarties Nr.4706 nuosavybės teise įsigijo žemės sklypą ( duomenys neskelbtini) nurodyta vidutinė rinkos vertė 2030 Lt, indeksuota žemės sklypo vertė 3101 Lt ( b.l.10-11, t.6), nuo 2008-06-05 yra 0,5 ha žemės sklypo, esančio ( duomenys neskelbtini), savininkas ( b.l.12-13, t.6), nuo 2012-08-21 – 0,83 ha žemės savininkas ( b.l.14-15, t.6), nuo 2013-08-26 – 1,5300 ha žemės sklypo, savininkas ( b.l.16-17); 2013-05-15 pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu yra gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais, esančiais ( duomenys neskelbtini), savininkas ( b.l.18-21, t.6), 1990-08-27 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu yra savininkas gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais, esančiais ( duomenys neskelbtini), savininkas ( b.l. 22-24, t.6), nuo 2006-09-01 yra pastato kiaulidės savininkas ( b.l.29-31, t.6), nuo 2003-07-10 2,600 ha žemės sklypo savininkas ( b.l.37-38, t.6), nuo 2003-07-10 3,9100 ha žemės sklypo savininkas ( b.l.39-40), nuo 2013-08-26 2,7500 ha žemės sklypo savininkas ( b.l.41-42, t.6), nuo 2013-08-26 2,0200 ha žemės sklypo savininkas ( b.l.44-45, t.6), 2009-08-25 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu yra buto, esančio ( duomenys neskelbtini) savininkas ( b.l.48-49, t.6), nuo 2003-07-10 1,7100 ha žemės sklypo savininkas ( b.l.50-51, t.6).

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso ( toliau- BVK) 22 str. 2 d. nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismo nuosprendžiu kitas baudos sumokėjimo laikotarpis nustatytas nebuvo. Įstatymas nenumato nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo dalimis.

Baudos mokėjimas teismų praktikoje sprendžiamas nevienareikšmiškai. Dalis teismų laikosi praktikos, kad jei nuteistasis per 2 mėnesius ar per kitą teismo nustatytą terminą nesumokėjo paskirtos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai ( BVK 24 str.). Kiti teismai laikosi nuotatos, kad BPK 352 str. 1 d., 2 d. teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis turi savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą, o per šį laikotarpį savanoriškai nesumokėjus baudos, ji vykdoma priverstinai. Administracinėje teisenoje šis klausimas sprendžiamas, atsižvelgiant į kaltininko turtinę padėtį, baudos dydį ir kitas reikšmingas aplinkybes ( ATPK 313 str.).

Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirmą yra savanoriškas, pažymėtina, jog nuosprendį priėmęs teismas negali išdėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį nei įstatymo numatytas, terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą vienu kartu, teismui jokios reikšmės neturi. Pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, nuosprendžio esmė nepakeičiama. Tačiau BPK 362 str. 3 d. nurodyta ir tai, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus BVK, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, į nuteistojo turtinę padėtį ir galimybę sumokėti baudą ( yra savininkas nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, dalis turto įsigyta 2013 metais), į paskirtos baudos dydį, pratęstinas ( nustatytinas) terminas baudai sumokėti 10 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 22str., 24 str., BPK 352 str., 362 str., 364 str.,

nutar i a:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-05-31 nuosprendžiu, kuris pakeistas Kauno apygardos teismo 2013-10-15 nuosprendžiu, S. D., nuteistam pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str., paskirtos 6500 litų baudos mokėjimui nustatyti 10 mėnesių terminą.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.