Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. V., išnagrinėjo I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteistos, administracine tvarka baustos, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. 2016 m. gegužės 1 d. 4 val. 47 min., būdama neblaivi, nustatytas 2,57 prom. girtumas, būdama pas L. Ž. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), paskambino į BPC, kvietė policijos pareigūnų pagalbą ir pranešė, kad automobiliu „Opel Vectra“, neblaivus vairuotojas nuvažiavo iš Kušlikių k. link Duobiškių k., nors joks vairuotojas girtas nevažiavo, tokiu būdu norėjo atkeršyti L. Ž. ir jos sugyventiniui S. Š.. I. V. paskambino pagalbos telefonu numerius, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio ir tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188(20) str.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 2-3) matyti, kad I. V. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, tad byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad I. V. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

I. V. kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas ir bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl gauto melagingo pranešimo (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), asmens blaivumo testas (b. l. 4) ir kita bylos medžiaga.

I. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

I. V. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188 (20) str., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiama I. V. skambino pagalbos telefono numeriu žinodama, kad nėra pagalbos poreikio.

Skiriant I. V. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka bausta tris kartus, nedirbanti, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir už Lietuvos Respublikos ATPK 188 (20) str. pažeidimą skirtinas piniginės nuobaudos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188 (20) str., ir nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.