Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-02-19 · Byla Nr. A2.9.-534-218/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-02-19
Bylos Nr.
A2.9.-534-218/2016
Teisminio proceso Nr.
4-08-3-00315-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Silvija Jakštienė
Pažeidėjas
E. V.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-534-218/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00315-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.1. 2.1.2. 2.10.5. 2.14.3.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. vasario 19 d.PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismas
pirmininkaujant teisėjai Silvijai Jakštienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. V.,

išnagrinėjo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. nepilnamečiai vaikai - A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. J., gim. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015-10-23 iki 2016-01-29 nelanko Panevėžio rajono Paliūniškio pagrindinės mokyklos, adresu – Vabalininko g. 15, Paliūniškis, Panevėžio r. sav., praleidinėja pamokas, nesimoko ir mokytis nenori. Todėl E. V. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, kadangi laiku ir tinkamai neišaiškino vaikams deramo elgesio taisyklių bei netinkamo elgesio pasekmių, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d..

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuota tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

E. V. surašant protokolą Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

pripažino, padariusi minėtus pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku išaiškinti vaikui tinkamo elgesio taisykles, šių taisyklių nesilaikymo pasekmes. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą – 2016-02-02 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 45P-50135706-16 (b.l. 5-6); Panevėžio rajono Paliūniškio pagrindinės mokyklos 2016-01-29 raštus (b.l. 10-11), A. J. rašytinius paaiškinimus (b.l. 12) ir kitus byloje esančius dokumentus, byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad E. V. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Tai atitinka LR ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jai administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio pažeidimo kvalifikavimo nėra.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes ir motyvus, į jos asmenybę – neteista, administracine tvarka baudžiama penktą kartą, ketvirtą kartą už analogišką administracinė teisės pažeidimą, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. V. paskyrus LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 37² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti E. V. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus bei užsiregistruoti į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus Panevėžio rajono Pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, adresu Vasario 16-osios g. 27, Panevėžys, ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos (LR ATPK 343 str. 2, 3 d.).

Išaiškinti E. V., jog vengimas vykdyti LR ATPK 37² straipsnyje numatytą teismo įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus – užtraukia baudą iki 115 Eur (LR ATPK 181⁴ str.).

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus vykdo ir šių kursų rengimą užtikrina savivaldybių institucijos (LR ATPK 343 str. 2 d.).

Nutarimo kopiją išsiųsti Panevėžio rajono Pedagoginei psichologinei tarnybai, adresu Vasario 16-osios g. 27, Panevėžys ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijos VTAS, Vasario 16-osios g. 27, Panevėžys.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja Silvija Jakštienė