Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos ir išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius atstovei S. D. (nuotoliniu būdu per zoom programą),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškimą dėl globėjo pakeitimo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys M. B., G. A., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų argumentai

1. Pareiškėja Kauno miesto savivaldybės administracija (toliau – pareiškėja) pareiškime prašo teismo pakeisti G. A. globėją ir vietoj L. A. G. A. globėja paskirti M. B.; G. A. turto administratore paskirti M. B..

2.1. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. A. pripažintas neveiksniu. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto valdybos potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini)-v jo globėja paskirta motina L. A..

2.2. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-21521-848/2019 pakeistas (duomenys neskelbtini) sprendimas ir nustatytos sritys, kuriose G. A. pripažintas neveiksniu, globėjos pareigas toliau vykdant L. A..

2.3. L. A. mirė (duomenys neskelbtini), todėl atsirado būtinybė paskirti naują globėją ir užtikrinti neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens teisių bei teisėtų interesų apsaugą.

2.4. Po globėjos mirties G. A. gyvena kartu su seserimi M. B., kuri faktiškai jį prižiūri, rūpinasi jo kasdieniais poreikiais ir interesais. M. B. yra pateikusi sutikimą būti paskirta G. A. globėja.

2.5. G. A. nekilnojamojo turto savo vardu neturi, tačiau gauna pinigines išmokas, todėl kartu spręstinas ir turto administratoriaus paskyrimo klausimas. M. B. yra davusi sutikimą būti paskirta ir turto administratore.

2.6. Šios aplinkybės sudaro pagrindą spręsti globėjo pakeitimo ir turto administratorės paskyrimo klausimą.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė nurodė, kad palaiko pareiškimą ir patvirtino jame nurodytas aplinkybes.

4. Suinteresuotas asmuo M. B. atsiliepime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad G. A. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu buvo pripažintas neveiksniu, o jo globėja (duomenys neskelbtini) Kauno miesto valdybos potvarkiu paskirta motina L. A.. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu buvo nustatytos sritys, kuriose G. A. pripažintas neveiksniu, globėjos pareigas toliau vykdant L. A.. Po globėjos L. A. mirties (duomenys neskelbtini) G. A. liko be jį globojančio asmens, todėl tapo būtina paskirti naują globėją. M. B. paaiškino, kad po motinos mirties ji liko vienintelė artimiausia G. A. giminaitė, kadangi tėvas yra miręs, kitų brolių ar seserų šeima neturėjo. Nuo motinos mirties G. A. gyvena kartu su ja adresu (duomenys neskelbtini), ir faktiškai yra jos visiškai prižiūrimas bei globojamas. Taip pat paaiškino, kad yra dirbanti, neteista, administracine tvarka nebausta, turi galimybes tinkamai vykdyti globėjos pareigas, o jos paskyrimas globėja geriausiai atitiktų G. A. interesus. Prašo pakeisti mirusią globėją L. A. ir G. A. globėja paskirti ją – M. B., taip pat paskirti ją G. A. turto administratore, nustatant paprastąjį turto administravimą.

5. Suinteresuoto asmens G. A. atstovė advokatė J. B. atsiliepime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad G. A. (duomenys neskelbtini)Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu buvo pripažintas neveiksniu, o jo globėja paskirta L. A.. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu ankstesnis teismo sprendimas buvo pakeistas ir nustatytos sritys, kuriose G. A. pripažintas neveiksniu, globėjos pareigas toliau vykdant jo motinai L. A.. Po L. A. mirties toliau globoti G. A. sutiko jo sesuo M. B., kuri jau kurį laiką faktiškai rūpinasi ir globoja savo brolį. Atstovė paaiškino, kad M. B. atitinka globėjui keliamus teisės aktų reikalavimus, todėl neprieštarauja, kad ji būtų paskirta G. A. globėja ir turto administratore.

6. Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad G. A. yra pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, o iki (duomenys neskelbtini) jo globėjos pareigas vykdė motina L. A., kuriai mirus atsirado būtinybė paskirti naują globėją. Dėl sveikatos būklės G. A. pats savimi pasirūpinti negali, todėl jo teisių ir teisėtų interesų apsaugai būtinas globėjo paskyrimas. G. A. gyvena kartu su seserimi M. B., kuri faktiškai juo rūpinasi ir užtikrina jo kasdienių poreikių tenkinimą. Institucijos vertinimu, M. B. atitinka teisės aktuose globėjui keliamus reikalavimus: jos sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį, ji yra dirbanti, gauna pajamas, jos sutuoktinis neprieštarauja paskyrimui, o kitų asmenų, galinčių ar pageidaujančių būti G. A. globėju, nenustatyta. G. A. nekilnojamojo turto neturi, tačiau gauna pinigines išmokas, todėl teismui nusprendus, jog turto administratoriaus paskyrimas šiuo atveju yra tikslingas, institucija neprieštarauja, kad šios pareigos taip pat būtų pavestos M. B..

7. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė palaikė pateiktą išvadą ir patvirtino joje nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. A. buvo pripažintas neveiksniu, o (duomenys neskelbtini) Kauno miesto valdybos potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini)-v jo globėja paskirta motina L. A.. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-21521-848/2019 pakeistas ankstesnis teismo sprendimas ir nustatytos sritys, kuriose G. A. pripažintas neveiksniu, globėjos pareigas toliau vykdant L. A..

9. Iš byloje esančio medicininio mirties liudijimo nustatyta, kad L. A. mirė (duomenys neskelbtini), todėl G. A. liko be jam paskirto globėjo.

10. Po globėjos mirties G. A. gyvena kartu su seserimi M. B. adresu (duomenys neskelbtini), kuri faktiškai juo rūpinasi, prižiūri jo kasdienius poreikius ir užtikrina jo interesų apsaugą. Tai patvirtina tiek pareiškėjos pateikti dokumentai, tiek išvadą teikiančios institucijos išvada, tiek pačios M. B. paaiškinimai teismo posėdžio metu.

11. Iš byloje esančio medicininio pažymėjimo matyti, kad M. B. sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį. Taip pat nustatyta, kad ji yra dirbanti, gauna pajamas, jos sutuoktinis neprieštarauja paskyrimui globėja, kitų asmenų, pageidaujančių ar galinčių būti G. A. globėjais, byloje nenustatyta.

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa steigiama siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises bei interesus. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad asmens globa apima ir jo turto globą, o prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas turto administratorius.

13. CK 3.242 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad neveiksniam asmeniui skiriamas globėjas. CK 3.246 straipsnio 2 dalis numato, kad globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ligos ar kitų svarbių priežasčių.

14. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsnį, globėjas gali būti atleistas ar pakeistas jį paskyrusio teismo nutartimi, kai dėl svarbių priežasčių nebegali eiti šių pareigų. Šiuo atveju ankstesnės globėjos mirtis laikytina objektyvia ir pakankama priežastimi spręsti naujo globėjo paskyrimo klausimą.

15. Įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, išvadą teikiančios institucijos poziciją, suinteresuotų asmenų paaiškinimus bei tai, kad M. B. faktiškai jau rūpinasi savo broliu, teismas sprendžia, jog jos paskyrimas G. A. globėja geriausiai atitinka globotinio interesus, užtikrina jo teisių ir teisėtų interesų apsaugą bei atitinka teisės aktų reikalavimus.

16. Kadangi byloje nustatyta, jog G. A. nekilnojamojo turto neturi, tačiau gauna pinigines išmokas, teismas sprendžia, kad siekiant tinkamai administruoti jo turtinius interesus yra pagrindas M. B. paskirti ir turto administratore (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

17. Teismo paskirtai globėjai ir turto administratorei išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnaus tam tikroje srityje teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti jo vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai jo interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

18. Nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo bylose dėl neveiksnaus asmens globėjo paskyrimo pareiškėjai yra atleisti, todėl šios išlaidos dengiamos iš valstybės lėšų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 15 punktas).

19. Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 494, 502, 504 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėją ir vietoj L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. A. globėja paskirti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore paskirti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.