- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-12-15
- Bylos Nr.
- 1-2640-725/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Kaltinamasis
- A. M.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A.M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, 9 klasių išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti Marių g. 11-14, Kaune, teista:
- 2012-05-21 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 236 straipsnio 1 dalį, bausmė – 3 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį;
- 2014-11-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. 2016-02-12 paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikus bausmę,
kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. M. 2017-10-02 apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinį D. L., tai yra tyčia, vieną kartą dūrė jam peiliu į pilvo sritį kairėje juosmens pusėje, tuo padarydama jam durtinę - pjautinę kairės juosmens pusės žaizdą, kas sukėlė nukentėjusiajam D. L. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamoji A. M. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką bei parodė, kad būnant pas jų bendrą draugą S. M., kuris gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas su sugyventiniu D. L.. D. L. pradėjo ją koneveikti, įžeidinėti, provokuoti. Tai tęsėsi gana ilgai. Vienu metu, draugo S. M. paprašyta, ji skuto bulves ir nesusivaldžiusi, norėdama jam suduoti, sugyventiniui įdūrė. Tai padarė išprovokuota netinkamo jo elgesio. Šiuo metu su sugyventiniu yra susitaikę, toliau gyvena kartu, sugyvena normaliai, problemų nėra, ji jo atsiprašė, jis ant jos nepyksta. Labai gailisi taip pasielgusi. Žada daugiau visiškai nebegerti alkoholinių gėrimų ir paskutiniu metu tai ir daro.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamosios A. M. parodymų jos kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Nukentėjusysis D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-10-01 jis kartu su A. M. atvyko pas jo draugą S. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten visą vakarą baliavojo, taip pat vartojo alkoholį ir spalio 2 dieną. 2017-10-02 vakarop S. M. užmigo, o jis su A. M. pradėjo bartis. Dėl ko tiksliai įvyko konfliktas, nebepamena, tik pamena, kad, jiems besibarant, atsikėlęs S. M. paprašė pas A. M., kad ji nuskustų bulvių. Nukentėjusiajam atėjus pas A. M. į virtuvę, jų barnis tęsėsi toliau. Kiek pamena, jis pats A. M. įžeidinėjo, erzino ir gali drąsiai teigti, jog išprovokavo ją. A. M. rankose tuo metu turėjo peilį ir jam įdūrė. Jis jokių pretenzijų A. M. neturi, jo elgesys irgi buvo provokuojantis. Visi buvo neblaivūs. Šiuo metu jis jaučiasi gerai, sužalojimai buvo nedideli. Dėl nusikaltimo jam padaryta tik fizinė žala, turtinė žala jam nepadaryta ir jis jokio ieškinio byloje nereikš. Jis su A. M. susitaikė, jie nori ir toliau kartu gyventi, jis jai atleido ir prašo užbaigti ikiteisminį tyrimą kuo greičiau (b. l. 31-32).
Liudytojas S. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2017-10-02 jis savo namuose, adresu Saulės g. 55-207, Kaune, su savo draugais D. L. ir jo sugyventine A. M. vartojo alkoholį. Apie 22.10 val. tarp draugų kilo konfliktas dėl alkoholio vartojimo – D. L. nebeleido A. M. daugiau gerti. Tuomet A. M. išplūdo D. L. necenzūriniais žodžiais ir dūrė jam peiliu į nugarą. Po smūgio D. L. iš virtuvės atėjo į kambarį ir atsigulė ant grindų, o liudytojas iškvietė spec. tarnybas (b. l. 18).
2017-10-02 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra Saulės g. 55-207, Kaune. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis, kuris saugomas Dainavos policijos komisariate (b. l. 3-9).
2017-10-02 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog adresu Saulės g. 55-207, Kaune, buvo rastas ant žemės gulintis D. L., kuriam ties juosmeniu buvo matyti durtinė žaizda (b. l. 10-13).
Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1299 nurodyta, jog peilis, paimtas 2017-10-02 įvykio vietos apžiūros metu, yra buitinės paskirties ir prie nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas (b. l. 21-22).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G2988/2017(02) nurodyta, jog D. L. konstatuota durtinė – pjautinė kairės juosmens pusės žaizda, padaryta aštriu, duriančių – pjaunančių savybių turinčiu daiktu, vieno trauminio poveikio pasėkoje, galimai užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 39).
Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 7467 nurodyta, jog 2017-10-02 22:52 val. A. M. nustatytas 1,48 promilių neblaivumas (b. l. 116).
Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamoji A. M., būdama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas būtent ir turėjo įtakos nusikalstamų veiksmų padarymui, naudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – sugyventinio atžvilgiu – rankoje laikomu peiliu tyčia vieną kartą smogė D. L. į pilvą, taip padarydama jam durtinę-pjautinę kairės juosmens pusės žaizdą, kas sukėlė nukentėjusiajam D. L. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamoji A. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teista, teistumas neišnykęs, bausta administracine tvarka, gydyta VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruota.
Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas būtent ir turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui.
Kadangi A. M. teista, teistumas neišnykęs, paskutinį kartą teista už sunkaus nusikaltimo padarymą, todėl kaltinamajai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, nustatant jos dydį, atsižvelgus į tai, kad kaltinamoji prisipažino ir gailisi, žala nukentėjusiajam nepadaryta, civilinio ieškinio nėra, mažesnį, nei straipsnio už šį nusikaltimą sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Tačiau, nors kaltinamoji paskutiniu nuosprendžiu teista už sunkaus nusikaltimo padarymą, tačiau yra atlikusi laisvės atėmimo bausmę, po bausmės atlikimo iki nusikaltimo padarymo jau buvo praėję beveik 1 metai ir 8 mėnesiai, kaltinamoji su nukentėjusiuoju yra susitaikiusi, abu vėl gyvena kartu, pats nukentėjusysis D. L. yra nurodęs, kad jo elgesys iki nusikaltimo buvo provokuojantis, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad duomenų apie po šio nusikaltimo galimai padarytas naujas nusikalstamas veikas byloje nėra, kas duoda realaus pagrindo manyti, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti be realios bausmės atlikimo, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.).
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-10-02 22.40 val. iki 2017-10-04 13.17 val. (b. l. 115, 118).
Civilinio ieškinio byloje nėra.
Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus: peilis, priduotas saugoti Kauno apskrities VPK valdymo organizavimo skyriui (b. l. 23-24), sunaikintinas; CD diskas su fotonuotraukomis, esantis byloje, paliktinas byloje.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas
nusprendė:
A. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, per šį laiką įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; gydytis priklausomybės ligas, bei per 4 mėnesius išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-10-02 22.40 val. iki 2017-10-04 13.17 val.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus probacijos vykdymą – panaikinti.
Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: peilį, priduotą saugoti Kauno apskrities VPK valdymo organizavimo skyriui, sunaikinti; CD diską su fotonuotraukomis, esantį byloje, palikti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.