Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareikštą ieškinį atsakovui S. B. dėl skolos už parduotą elektros energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją atsakovui nuosavybės teise priklausančiam objektui ir jam priskirtoms bendrosioms erdvėms adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas elektros energija faktiškai naudojosi, tačiau už ją laiku neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2016-05-31 už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms pateiktą elektros energiją susidarė 1036,16 Eur skola.

Atsakovui, kaip nekilnojamojo turto savininkui, prievolė sumokėti už patiektą elektros energiją (LR CK 6.388 str. 1 d.) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiais susijusias pareigas (LR CK 6.387 str.1 d.) atsirado vadovaujantis LR CK 1.71 str. 2 d., 1.136 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str., Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija) patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės), Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 (2013 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. 1-21 redakcija) patvirtintu Standartinių elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašu (toliau – Aprašas) bei kitais teisės aktais.

Jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymą su tiekėju už patiektą elektros energiją, pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai.

.Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro išrašo, Skolos paskaičiavimo, sąskaitos išrašo, (el. bylos priedai ) - vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad su ieškove atsiskaityta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 1036,16 Eur skola už suvartotą elektros energiją už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2016-05-31 (CK 6.200 str., 6.205 str., 6.383 str., 6.388 str.).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 23,00 Eur žyminis mokestis, 3,25 Eur už ieškinio parengimą ir 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, iš viso 26,48 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. kodas 304151376, buveinė Aguonų g. 26, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, naudai 1036,16 Eur (vieną tūkstantį trisdešimt šešis eurus 16 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1036,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26,48 Eur (dvidešimt šešis eurus 48 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.