Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. E. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų (toliau – ir Marijampolės apylinkės teismas) 2023 m. liepos 19 d. nutarties, kuria nuteistojo E. E. prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje, atmestas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO) duomenų matyti, kad E. E. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laivės atėmimo bausmė, BK 198¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 214 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, BK 215 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė (sukčiavimas G. D. atžvilgiu). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, bausmės paskirtos už nusikalstamų veikų, padarytų G. D. atžvilgiu padarymą, subendrintos apėmimo būdu, griežčiausiai bausmei apimant švelnesnes bausmes ir E. E. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

1.1. Šiuo nuosprendžiu E. E. taip pat nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 5 mėnesių laivės atėmimo bausmė, pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (sukčiavimas Z. M. atžvilgiu). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežčiausiai bausmei apimant švelnesnes bausmes ir E. E. paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

1.2. Šiuo nuosprendžiu E. E. taip pat nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 5 mėnesių laivės atėmimo bausmė, pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (sukčiavimas V. E. K. atžvilgiu). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes bausmes ir E. E. paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

1.3. Šiuo nuosprendžiu E. E. taip pat nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 5 mėnesių laivės atėmimo bausmė (sukčiavimas G. F. atžvilgiu). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir E. E. paskirta galutinė 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. birželio 2 d. nutartimi, patikslinančia nuosprendį, nuspręsta skaičiuoti nuo faktinio E. E. sulaikymo dienos, t. y. 2023 m. balandžio 22 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. E. skundas tenkinamas.

5. Baudžiamasis įstatymas numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (BK 3 straipsnio 1 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, išskyrus BK 3 straipsnio 3 dalyje numatytas išimtis. Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka nustatyta BPK 362¹ straipsnyje. Minėto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

6. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475).

7. Nagrinėjamu atveju, nuteistasis E. E. kreipėsi į apylinkės teismą su prašymu peržiūrėti jam paskirtas bausmes ir esant pagrindui jas sušvelninti. Kaip nustatyta iš bylos medžiagos ir LITEKO sistemos, šiuo metu E. E. atlieka jam Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtą 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Minėtu nuosprendžiu E. E. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl 2 300 Eur vertės turto įgijimo apgaule, pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtai įgytų elektroninės bankininkystės duomenų, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimo (sukčiavimas G. D. atžvilgiu), pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl 220 Eur vertės turto įgijimo apgaule, pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtai įgytų elektroninės bankininkystės duomenų, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimo (sukčiavimas Z. M. atžvilgiu), pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl 345 Eur vertės turto įgijimo apgaule, pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį dėl neteisėtai įgytų elektroninės bankininkystės duomenų, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimo (sukčiavimas V. E. K. atžvilgiu), pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl 2 940 Eur įgijimo apgaule (sukčiavimas G. F. atžvilgiu).

8. Pirmosios instancijos teismas, skundžiamoje nutartyje nurodydamas, kad BK 198¹ straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis nebuvo pakeistos, įsiteisėjus naujos redakcijos BK, priėmė teisingą sprendimą. Be to, nurodydamas, kad BK 182 straipsnio 1 dalis nebuvo pakeista, taip pat priėjo teisingą išvadą, tačiau, vertinant tai, ar pasikeitus BK, švelnėja baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamų veikų padarymą, kurių atribojimui yra svarbus vertės kriterijus, taip pat itin svarbūs ir BK 190 straipsnio pokyčiai. Dabartinėje BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vadinasi, kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal dabartinę BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, apgaule turi būti įgytas didesnės nei 10 MGL (500 Eur), bet mažesnės nei 400 MGL (20 000 Eur) vertės turtas. Kaip teisingai savo skunde nurodė E. E., dviem atvejais, jis apgaule įgijo mažesnės nei 500 Eur vertės turtą (sukčiavimo Z. M. atžvilgiu įgijo 220 Eur, sukčiavimo V. E. K. atžvilgiu įgijo 345 Eur). Pagal dabartinę BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją nusikalstama veika pripažįstama baudžiamuoju nusižengimu, kai apgaule įgyto turto vertė yra nuo 150 Eur iki 500 Eur, todėl yra pagrindas perkvalifikuoti minėtas E. E. padarytas nusikalstamas veikas Z. M. ir V. E. K. atžvilgiu iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-231 redakcija) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

9. Perkvalifikavus nusikalstamas veikas, spręstinas klausimas dėl bausmių, už šias nusikalstamas veikas paskyrimo. Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas bausmes E. E. atsižvelgė į tai, kad jis teisiamas ne pirmą kartą, turi neišnykusį teistumą, padarė tyčinius apysunkius ir nesunkius nusikaltimus, laikomas recidyvistu, nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje, tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgė į kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jo gyvenimo sąlygas, sveikatos būklę, kad nusikalstamas veikas padarė visiškai neatlikus bausmių ir nusprendė paskirti E. E. laisvės atėmimo bausmes. Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad perkvalifikavus E. E. Z. M. ir V. E. K. atžvilgiu padarytas nusikalstamas veikas iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-231 redakcija) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), jam skirtinos griežčiausios straipsnio sankcijoje numatytos arešto bausmės, jų terminą parenkant šiek tiek mažesnį nei bausmės vidurkis.

10. Kadangi, tiek nusikalstamų veikų, padarytų Z. M., tiek V. E. K. atžvilgiu, atveju E. E. BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje ir šia nutartimi perkvalifikuotas į BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytas nusikalstamas veikas padarė idealiąja nusikalstamų veikų sutaptimi, už šias nusikalstamas veikas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir šia nutartimi pakeistos už BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskirtos bausmės, bendrintinos apėmimo būdu, atitinkamai griežčiausiai bausmei, paskirtai už nusikalstamų veikų, padarytų Z. M. atžvilgiu apimant švelnesnes bausmes, ir griežčiausiai bausmei, paskirtai už nusikalstamų veikų V. E. K. atžvilgiu padarymą apimant švelnesnes bausmes. Perkvalifikavus nusikalstamas veikas, pakeitus už jas paskirtas bausmes ir jas iš naujo subendrinus su bausmėmis, kurios buvo paskirtos už idealiąja sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintinos Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos ir apėmimo būdu subendrintos bausmės, paskirtos už nusikalstamų veikų, padarytų G. D. atžvilgiu padarymą, šia nutartimi apėmimo būdu subendrintos bausmės ir nuosprendžiu už BK 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas G. F. atžvilgiu) paskirta bausmė, E. E. paskiriant galutinę subendrintą bausmę. Bausmės bendrinamos ir pridedamų bausmių dalys parenkamos atsižvelgiant į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu atliktą bausmių bendrinimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo E. E. skundą tenkinti.

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. liepos 19 d. nutartį panaikinti:

vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. E. nusikalstamą veiką pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendį iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios BK 182 straipsnio 1 dalies (sukčiavimas Z. M. atžvilgiu) perkvalifikuoti į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šio baudžiamojo nusižengimo padarymą paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šia nutartimi už BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę apėmimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu už Z. M. atžvilgiu padarytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas paskirtomis bausmėmis ir E. E. paskirti 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. E. nusikalstamą veiką pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendį iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios BK 182 straipsnio 1 dalies (sukčiavimas V. E. K. atžvilgiu) perkvalifikuoti į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šio baudžiamojo nusižengimo padarymą paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šia nutartimi už BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę apėmimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu už V. E. K. atžvilgiu padarytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas paskirtomis bausmėmis ir E. E. paskirti 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtas ir šia nutartimi pakeistas bausmes už nusikalstamų veikų Z. M. ir V. E. K. atžvilgiu padarymą subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis už nusikalstamų veikų G. D. ir G. F. atžvilgiu padarymą, prie griežčiausios 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir E. E. paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. E. sulaikymo, t. y. 2023 m. balandžio 22 d.

Kitoje dalyje Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio nekeisti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.