Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Sergejaus Korotčenkos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, motinos B. J. globėjas, anksčiau neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis V. J. neteisėtai laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus neturėdamas tikslo juos realizuoti, o būtent nuo 2022 m. sausio mėn. pradžios iki 2022-01-22 17.30 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, prie ūkinių pastatų neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė dviejuose 5 l talpos bakeliuose 10,47 l (dm3) naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 37,1 % - 42,6 %, kurį 2022-01-22 17.30 val. paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis V. J., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2022-01-22 pas jį namų valdoje rastus 10 l naminės degtinės įsigijo savo reikmėms už 20 Eur iš žmonių, kurie buvo atvažiavę prie jo namų. Šią naminę degtinę laikė dvejuose plastikiniuose bakeliuose prie ūkinio pastato. Apie naminę degtinę niekam nesakė. Dėl padaryto gailisi, sutinka užbaigti tyrimą be teismo, paskiriant jam viešuosius darbus arba laisvės apribojimą, nes baudos sumokėti negalėtų (b. l. 58).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. J. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: kratos protokolu (b. l. 16-27), specialisto išvada (b. l. 34, 35), policijos pareigūnės S. Kubelevičiūtės tarnybiniu pranešimu (b. l. 39, 40).

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo V. J. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis V. J. nuo 2022 m. sausio mėn. pradžios iki 2022-01-22 17.30 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, prie ūkinių pastatų neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė 10,47 l (dm3) naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 37,1 % - 42,6 %.

Kaltinamojo V. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 3 dalį - neteisėtas naminių stiprių alkoholinių gėrimų (virš 10 l) laikymas, neturint tikslo juos realizuoti.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, nes teistumas išnykęs, galiojančių nuobaudų neturi, nedirbantis, slaugantis neįgalų asmenį. Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, yra proporcinga priemonė bausmės tikslams pasiekti, todėl yra pagrindas skirti prokuroro siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis (b. l. 79-81).

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Buteliai su likusia namine degtine, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje specialisto tyrimas buvo atliktas vykdant ikiteisminio tyrimo pareigūno suformuluotą užduotį atlikti objektų tyrimą, ir specialistas, atlikęs tyrimą, vykdė savo tiesioginį darbą, išlaidos už atliktą tyrimą nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Pripažinti V. J. kaltu pagal BK 201 straipsnio 3 dalį ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti V. J. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Daiktinius įrodymus: butelius su likusia namine degtine (Kvitas B, serija BBB Nr. ŠARPK001889), konfiskuoti ir sunaikintini, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti V. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.