Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, išnagrinėjusi A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Klaipėdoje, šiuo metu atliekančios laisvės atėmimo bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., 2015 m. kovo 22 d., apie 19¹⁵ val., iš parduotuvės UAB „Norfos mažmena“, esančios J. Tumo Vaižganto g. 31, Plungėje, pavogė butelį viskio „Black Velvet“, kurio vertė 18,99 Eur, plaukų kirpimo mašinėlę „Bomman“ kurios vertė 6,66 Eur ir plaukų tiesinimo žnyples „Bomman“, kurios vertė 11,58 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 37,23 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. V. į teismo posėdį pagal policijos pareigūnų įteiktą šaukimą atvykti į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, kadangi ji šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. V. byloje esančiame paaiškinime kaltę dėl vagystės pripažino, gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas apie įvykdytą vagystę bei apsaugos darbuotojo A. U. paaiškinimas; policijos pareigūno S. G. tarnybinis pranešimas; apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų įrašo CD laikmena; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. V. pavogė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL (112,98 Eur), todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 50 straipsnyje numa­tyto pažeidimo sudėtį.

A. V. byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau pažymėtina, kad pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą lengvinančia aplinkybe laikytinas kaltininko nuoširdus gailestis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiškų asmens požiūrį (smerkimą) į padarytą pažeidimą, kaltės pripažinimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. V. nuo 2015 m. sausio 8 d. net dešimt kartų yra buvusi bausta už analogiškas veikas, kas rodo sistemingą jos šios rūšies teisės pažeidimų darymą. Nurodytos aplinkybės leidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išreikštą gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo vertinti kaip deklaratyvų ir jo nepripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (analogišką) teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, yra asmuo anksčiau teistas už nusikalstamas veikas (ATPK 31 straipsnis, 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktai).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pavogtų prekių vertę, į A. V. asmenybę, tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatytas dvi jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes, taip pat tai, kad už analogiškas veikas administracine tvarka baudžiama jau 11 kartą. Įvertinus minėtas aplinkybes, jai skirtina didesnė nuobauda nei sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytas jos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. V. pripažinti kalta pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 210 Eur (du šimtus dešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.