Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1986-07-22 Elektrėnų sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) apdailininku, gyv. (duomenys neskelbtini) , teistas:

1. 2003-03-24 Trakų rajono apylinkės teismo pagal senojo BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, nuo paskirtos bausmės atleistas;

2. 2003-11-12 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

3. 2006-10-02 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 6 MGL dydžio bauda; 2007-11-10 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi 6 MGL dydžio bauda pakeista trijų parų areštu;

4. 2008-03-31 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2010-05-03 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 1 m. laisvės atėmimo bausmės;

5. 2011-07-21 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 189 str. 1 d. 30 parų arešto;

6. 2012-05-04 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, teistumas neišnykęs,-

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. pavogė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2011 m. balandžio 17 d., apie 15.00 val. svetimo turto vagystės tikslu atvažiavo į Žiežmarių girininkijos, Elektrėnų sav. valstybinio miško - 639 kv. 18, 19 sklypus ir neteisėtai iškirto vieną žalią ąžuolą, vieną žalią drebulę ir vieną žalią beržą, iš viso M. Ž. neteisėtai iškirto ir pagrobė VĮ Kaišiadorių miškų urėdijai priklausančios 2,61 m³ medienos už 261,00 Lt.

Kaltinamasis M. Ž. kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. balandžio 17 d. jis atsikėlė ryte, pasikinkė arklį ir nuvažiavo į Žiežmarių girininkijos mišką, priklausantį Kaišiadorių miškų urėdijai. Turimu pjūklu nupjovė ąžuolą, drebulę ir beržą, tada paskambino savo pusbroliui M. P. ir paprašė, kad jis atvažiuotų su priekaba ir nuvežtų malkas pas jį (M. Ž.) į namus. Kai M. P. atvažiavo, jis jau buvau supjovęs medžius kaladėmis. Jiems kraunant malkas į priekabą atvažiavo girininkas, paskambino D. F. ir liepė jam su pusbroliu vežti priekabą su supjautais medžiais į Žaslių urėdiją. Žaslių urėdijoje liko traktorius su priekaba. D. F. paskaičiavo ir surašė padarytos žalos dydį. Civilinį ieškinį dėl 261,00 Lt pripažįsta visiškai, žalą pažada atlyginti po nuosprendžio paskelbimo. Medieną vogė, nes tuo metu nedirbo, reikėjo malkų, jo sugyventinė nedirba, nes augina vaikus. Labai gailisi dėl padaryto, atsiprašo civilinio ieškovo, pažada, kad daugiau tai nepasikartos.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas civilinio ieškovo atstovas D. F., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 11), kad 2011-04-17, apie 15.00-16.00 val. jam paskambino girininkas P. V. ir telefonu pranešė, kad sulaikė asmenis, vykdančius neteisėtą miško kirtimą. Jis atvažiavo į Paparčių girininkiją, kur įtariamieji paliko traktoriaus priekabą su viduje buvusiomis malkomis. Jaunuoliai neturėjo asmens dokumentų, todėl jis ir P. V. juos nuvežė į Kaišiadorių policijos komisariatą, kur paaiškėjo, jog vienas iš jaunuolių yra M. Ž., o kitas - M. P.. Dalį kaltės jaunuoliai pripažino. M. Ž. jau buvo baustas už neteisėtą miško kirtimą prieš metus, tik Paparčių girininkijos teritorijoje. Dėl to jam nekilo abejonių, jog ir šį neteisėtą miško kirtimą įvykdė M. Ž.. Šiuo neteisėtu miško kirtimu VĮ Kaišiadorių miškų urėdijai kaip miško valdytojui yra padaryta 4535,00 Lt turtinė žala, o žala aplinkai yra 997,70 Lt.

Papildomos apklausos metu liudytoju apklaustas civilinio ieškovo atstovas D. F. parodė (b.l. 64-65), kad M. Ž. buvo sulaikytas, turintis priekaboje 2,61 m³ neteisėtai išpjautos medienos. Ši 2,61 m³ mediena buvo supjauta trumpomis kaladėlėmis, t.y. nepataisomai sugadinta, ir VĮ Kaišiadorių miškų urėdija galėjo ją sunaudoti tik savo reikmėms kaip malkinę medieną, nes jos realizuoti nebuvo įmanoma. Jeigu ši mediena - 2,61 m³ – nebūtų supjauta trumpomis kaladėlėmis, jos vertės remiantis Vyriausybės nutarimu Nr. 521 būtų 261 Lt. Įtaria, kad nusikalstamą veiką padarė M. Ž., kadangi iškirstas miškas yra netoli jo namų, taip pat M. Ž. prekiaudavo mediena. Visoje medienos iškirtimo vietoje tas pats braižas – medžiai nupjauti, pakrauti į vežimą (traukiamą arklio), nuvežti prie kelio, pakrauti į kitą transporto priemonę ir išvežti. Taip buvo ir šiuo atveju, kai M. Ž. buvo sulaikytas su 2,61 m³ neteisėtai išpjautos medienos.

Teisiamajame posėdyje civilinio ieškovo atstovas D. F. palaikė VĮ Kaišiadorių miškų urėdijos patikslintą 2012-07-04 civilinį ieškinį dėl 261,00 Lt priteisimo VĮ Kaišiadorių miškų urėdijai žalai atlyginti (b.l. 133) ir prašė priteisti padarytą žalą iš kaltinamojo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. V., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 16), kad 2011-04-17, apie 15.00 val. apvažiuodamas Žiežmarių girininkijos teritoriją, Koncepto miške pastebėjo traktoriaus priekabą, prikrauta malkų. Šalia priekabos stovėjo jaunuolis, prie jo - vežimas su arkliu. Jaunuolis jam sakė, jog traktorius su priekaba ne jo, tada priėjo kitas jaunuolis, kuris pasakė, kad traktorius yra jo tėvo. Jis paprašė jaunuolių, kad traktorių su priekaba nuvežtų prie dabartinės Paparčių girininkijos seno administracinio pastato. Ten ją paliko. Tada abu jaunuoliai buvo nuvežti į Kaišiadorių policijos komisariatą asmenybėms nustatyti. Buvo nustatyta, kad vienas iš jaunuolių yra M. Ž., o kitas - M. P.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. P., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 22), kad 2011-04-17 jo sūnus M. P. paprašė jam trumpam paskolinti traktoriaus priekabą, tačiau kam priekaba reikalinga, nepasakė. Vėliau sužinojo, kad jam priklausanti priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra sulaikyta prie Paparčių girininkijos. Sūnus jam sakė, kad jis padėjo M. Ž. vežti malkas, o kad malkos vogtos, jis nežinojo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. P., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 25), kad jam 2011-04-17 apie pietus jam paskambino jo pusbrolis M. Ž. ir paprašė, kad jis su tėvo traktoriumi parvežtų jam malkų. Nuvažiavo į Koncepto mišką, Elektrėnų sav., ten buvo M. Ž., jis jau buvo supjovęs medžius kaladėlėmis. Padėjo M. Ž. pakrauti malkas į traktoriaus priekabą. Nežinojo, kad malkos yra vogtos, jam apie tai M. Ž. nieko nesakė. Tada prie jų privažiavo girininkas ir pranešė, kad malkos yra vogtos, liepė traktorių su priekaba ir joje esančiomis malkomis vežti į Žąslius, prie ten esančios Paparčių girininkijos. Malkos ir priekaba liko prie Paparčių girininkijos.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 67), kad dirba Kaišiadorių miškų urėdijoje, Žiežmarių girininkijoje eiguliu. 2011-04-18 atėjęs į darbą sužinojo, kad jo eiguvoje buvo įvykdytas savavališkas miško kirtimas ir 2011-04-17 girininkas P. V. sulaikė du asmenis su priekaba, pilna supjautų malkų. 2011-04-18 jis su girininku P. V. važiavo į jo eiguvą matuoti išpjautų medžių. Paėjus vis giliau į Koncepto mišką matėsi vis daugiau nupjautų medžių. Viso buvo nupjautas 21 žalias juodalksnis, 22 žali beržai, 19 žalių baltalksnių, 2 žali ąžuolai. Kadangi dažnai būna pas savo motiną, gyvenančią Gilučių k., Elektrėnų sav., yra girdėjęs, kad M. Ž. dažnai vežioja po Gilučių k. malkas, siūlydamas jas pirkti. Taip pat yra girdėjęs ir matęs A. V. kieme gulinčias malkas, jam A. V. yra sakęs, kad malkas pirko iš M. Ž.. Dėl to įtaria, kad minėtus medžius jo eiguvoje yra išpjovęs M. Ž..

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. V., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 68), kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir M. Ž. pažįsta iš matymo. 2010 m. rudenį, tikslaus mėnesio neprisimena, sutiko Gilučių k. M. Ž., kuris pasiūlė jam pirkti malkų žiemai. Pasakė, kad viena priekaba kainuos 500 Lt. Jis sutiko, užsisakė dvi priekabas malkų. M. Ž. jam sakė, kad turi dokumentus ir malkos nėra vogtos. 2010 m. lapkričio mėnesio pradžioje M. Ž. atvežė jam 2 priekabas supjautų kaladžių, jis (A. V.) sumokėjo jam 950 Lt. Daugiau jis M. Ž. nematė, malkas sukūreno. Ar jos buvo vogtos, nežino.

VĮ Kaišiadorių miškų urėdija 2011-05-23 pranešimu dėl nusikalstamos veikos Nr. SD – 258 pranešė, kad 2011-04-17 tikrinant Žiežmarių girininkijos 639 kv. 18, 19 skl. P. V. sulaikė neteisėtą miško kirtimą įvykdžiusį M. Ž. ir atvykusį parsivežti neteisėtai išpjautos medienos M. P., neteisėta išpjauta 45,35 m³ žalių medžių ir padaryta 4535,00 Lt turtinė žala, aplinkai - 997,70 Lt žala (b.l. 4).

Iš 2011-10-10 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas – traktoriaus priekaba ir malkos. Apžiūros metu nustatyta, kad traktoriaus priekaba mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekabos viduje yra 2,61 kub. m beržo ir drebulės medienos, supjaustytos kaladėlėmis. Traktoriaus priekaba yra dviejų ratų, priklausanti M. P. (b.l. 17-20).

Pagal 2011-10-10 pakvitavimą VĮ Kaišiadorių miškų urėdija atsiėmė 2,61 kub. m supjaustytos medienos (b.l. 21).

2012-03-08 Trakų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas dalyje M. Ž. atžvilgiu dėl 42,74 kub. m medienos iškirtimo ir pagrobimo ir nusikalstamos veikos, numatytos BK 270 str. 3 d. padarymo, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę šioje dalyje (b.l. 74-75).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis M. Ž. pagrobė nedidelės 261,00 Lt vertės svetimą, t.y. VĮ Kaišiadorių miškų urėdijos, turtą. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. Ž. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis jau šešis kartus teistas, iš jų keturis kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, kas rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, neatlygino nusikalstama veika padarytos žalos; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, dirba, su sugyventine augina du vaikus, gim. 2006 m. ir 2007 m., pasižadėjo atlyginti civiliniam ieškovui nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61 str. str. nuostatomis teismas daro išvadą, kad kaltinamojo atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti skiriant BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytą bausmę – areštą, arčiau įstatymo už baudžiamąjį nusižengimą numatyto arešto termino maksimumo; paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkčiu, subendrinama su Trakų rajono apylinkės teismo 2012-05-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidedamas ilgesniam įstatymo nustatytam terminui.

Civilinio ieškovo VĮ Kaišiadorių miškų urėdijos patikslintas civilinis ieškinys (b.l. 133) dėl 261,00 Lt priteisimo nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti yra pagrįstas, įrodytas byloje surinktais ir auksčiau išdėstytais įrodymais – VĮ Kaišiadorių miškų urėdijos pranešimu dėl nusikalstamos veikos Nr. SD-258 Elektrėnų PK (b.l. 4); įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 17-20); Kaišiadorių urėdijos Žiežmarių girininkijos savavališkais kirtimais iškirstų medžių apmatavimo duomenimis (b.l. 8-9), neteisėto miško kirtimo Žiežmarių girininkijoje žalos dydžių apskaičiavimu (b.l. 10), civilinio ieškovo atstovo D. F., byloje apklaustų liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais parodymais, - todėl tenkintinas visiškai, priteisiant žalą iš kaltinamojo M. Ž., kurio veiksmais ši žala yra padaryta (CK 6. 263 str. 1, 2 d. d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas

nusprendė:

M. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir nubausti 40 (keturiasdešimties) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Trakų rajono apylinkės teismo 2012-05-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie 2012-05-04 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės – 1 metų laisvės atėmimo - pridedant dalį – 30 parų arešto – šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę M. Ž. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą M. Ž. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą.

Į bausmės laiką įskaityti M. Ž. pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2012-05-04 nuosprendį atliktos bausmės laiką.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - M. Ž. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Priteisti iš M. Ž. 261 Lt 00 ct VĮ Kaišiadorių miškų urėdijai nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.