Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam R. Š., jo atstovei pagal įstatymą K. Š., jo gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, kaltinamajam D. M., jo atstovui pagal įstatymą P. V., jo gynėjai advokatei Alvydai Rimai Medišauskienei,

Kauno miesto savavaldybei administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Svetlanai Čumačenko,

neviešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Š., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 9 klasių išsilavinimą, mokosi Kauno (duomenys neskelbtini) 10 klasėje, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas:

1) 2015-03-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką mokytis ir būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val.;

2) 2015-09-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos vadovą), neatlygintinai išdirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau, kaip po 10 valandų nemokamų darbų. 2016-01-07 Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2015-03-03 ir 2015-09-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais, subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 m., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti ir per 4 mėn. neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3) 2016-03-09 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimas 8 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; - mokytis arba pradėti dirbti; - neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 4 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė iš dalies subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-01-07 nutartimi subendrinta 2015-03-03 ir 2015-09-17 nuosprendžiais paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 11 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), jei tai nesusiję su mokslu ar darbu - mokytis arba pradėti dirbti; - neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų,

4) 2016-10-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., BK 63 str. 9 d. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, dalinio sudėjimo būdu, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-03-09 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., 85 str., 87 str. 2 d. 2 p., 5 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, šiuo laikotarpiu paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per mėnesį atliekant ne mažiau, kaip po 10 val., ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 66 str. į bausmės laiką įskaityta 2015-03-03 ir 2015-09-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės atlikta dalis.

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 8 klasių išsilavinimą, mokosi Kauno (duomenys neskelbtini) mokykloje 9 klasėje, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteistas (atleistas BK 93 str. pagrindais ir tvarka),

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jie, būdami nepilnamečiais ir veikdami bendrininkų grupėje, 2016-08-29 apie 15.11 val. KTU pastato laiptinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, D. M. stebint aplinką, o R. Š. rankomis nuplėšus trosą, kuriuo prie laiptinėje esančių turėklų buvo prirakintas dviratis „Mangoose“ bei išvarius dviratį iš pastato, tokiais bendrais veiksmai pagrobė svetimą, G. M. priklausantį turtą, kalnų dviratį „Mangoose“ 450 eurų vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Slapta ir atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamųjų veika 2016-08-29 apie 15.11 val. KTU pastato laiptinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pasireiškė tyčia, jie suvokė, kad grobia svetimą turtą – nukentėjusiajam G. M. priklausantį turtą – dviratį „Mongoose“ 450 eurų vertės, numatė, kad turto savininkui bus padaryta žala ir norėjo šį turtą užvaldyti. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamiesiems bausmę, vadovaujasi BK 54 str. išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais bei BK 80-81 str., 90-91 str. numatytais bausmių skyrimo ypatumais nepilnamečiams, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, jo sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytų poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui R. Š., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę, jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą. R. Š. teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (1 t., b.l. 67-101), į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2016-11-03 (1 t., b.l.103), administracinėmis nuobaudomis baustas (1 t., b.l.66). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (1 t., b.l.63), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b.l.65). R. Š. Kauno (duomenys neskelbtini) mokymo centro charakterizuojamas patenkinamai (1 t., b.l.114). K. Š. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriuje socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąraše nėra įrašyta (1 t., b.l.59). Šeima, kurioje auga R. Š. Kauno miesto socialinių paslaugų centrui nėra žinoma (1 t., b.l.107-111).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Sprendžiant klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės priemonių parinkimo nepilnamečiui, prioritetas turi būti teikiamas nepilnamečio pataisymui, neizoliuojant jo nuo visuomenės, t. y. paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, kontroliuojant nepilnamečio elgesį, sulaikant jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo bei palaipsniui pripratinant jį prie normalaus (visuomenei priimtino) gyvenimo būdo, tokiu būdu prisidedant prie jo pilnavertės asmenybės ugdymo. Realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nepilnamečiui turi būti paskutinė priemonė (ultima ratio), kuria siekiama paveikti nusikaltusį asmenį. Skiriant nepilnamečiui realią laisvės atėmimo bausmę itin atidžiai turi būti įvertinta tai, ar tokia bausmė yra būtina siekiant pakeisti nepilnamečio nusikalstamus polinkius, ar šiam tikslui pasiekti pakaktų ir laisvės atėmimo bausmės nepilnamečiui paskyrimo, atidedant jos vykdymą. Nesant tokiam būtinumui paskirta reali laisvės atėmimo bausmė neatitiktų BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, prieštarautų teisingumo, proporcingumo imperatyvams.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės, prieš tai teistas dėl analogiškų nusikalstamų veikų padarymo, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina savo rūšimi griežčiausia iš BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytų bausmių – terminuotas laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, įvertinus tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatyto terminuoto laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpintų įrodymų tyrimo būdu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis prisipažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, nuoširdžiai dėl to gailėjosi, nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, prieš priimant paskutinį nuosprendį, mokosi, mokykloje vertinamas patenkinamai, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, teismas mano, kad šiuo atveju yra pagrindas konstatuoti, kad R. Š. paskirtos bausmės tikslai gali bus pasiekti bausmės vykdymą atidedant terminui artimam bausmės vykdymo termino vidurkiui nepilnamečiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones.

Teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui D. M., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę, jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą. D. M. neteistas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. padarymo (1 t., b.l.158-162), Kauno vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ vertinamas gerai (1 t., b.l.166,167), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b.l.142). VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos Psichikos sveikatos centre registruotas (1 t., b.l.143), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus 2017-02-10 specialisto išvada Nr.104MS-28/2017 nustatyta, kad D. M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b.l.156).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad jis nepilnametis, mokosi, turto ir pajamų neturi, todėl negalima skirti sankcijoje numatytas bausmės rūšis – baudą ir viešuosius darbus ir esant šioms aplinkybėms kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kurio laikotarpis pasirinktinas artimas bausmės minimumui, papildomai taikant įpareigojimus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (1 t., b.l.13) paliktinas byloje, dviratis „Mongoose“ grąžintas nukentėjusiajam G. M. (1 t., b.l.28), jam ir paliktinas.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 str., 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti - 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta galutine 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 1 (vienus) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 92 str., 82 str. 1 d. 3, 5 p., 85 str., 87 str. 2 d. 2,5 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, bei nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų.

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti savo namuose, mokytis ir neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų per 5 (penkis) mėnesius, t. y. po 10 (dešimt) valandų kas mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti savo namuose, mokytis ir neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius, t. y. po 10 (dešimt) valandų kas mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti byloje, dviratį „Mongoose“, grąžintą nukentėjusiajam G. M., jam ir palikti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.