Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2014 m. lapkričio 18 d. nutarimo Nr. 59-302 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo (toliau – ir Nutarimas) nuteistajam E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. Panevėžio apygardos teismo 2009 m. kovo 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (3 epizodai), 187 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) ir jam paskirta subendrinta šešerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės vykdymo pradžia - 2012-05-14, pabaiga 2018-05-14. ½ laisvės atėmimo bausmės dalį E. S. faktiškai atliks 2015-05-14. Neatliktos bausmės dalis 2014-11-14 – 3 metai 6 mėnesiai.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, apsvarsčiusi nuteistojo E. S. prašymą, 2014 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 59-302 nutarė taikyti nuteistajam E. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą bei, esant nuteistojo rašytiniam sutikimui, nustatyti intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Komisija, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, nustatė, kad E. S. svarstomas pirmą kartą. E. S. anksčiau neteistas, savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamą veiklą, ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Kitų nuteistųjų neigiamai įtakai pasiduoti nelinkęs, tačiau nusikalstamą veiką padarė dalyvaujant nusikalstame susivienijime. Nėra linkęs elgtis impulsyviai, suvokia savo nusikalstamo elgesio pasekmes, stengiasi daugiau klaidų nekartoti. Turi suformavęs pasiekiamus ateities tikslus. Diskriminacinių nuostatų nefiksuojama, priežiūrą vertina palankiai. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas prasmingam užimtumui - dirba jam pasiūlytą darbą, suteikta teisė vykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, yra Kalinių globos draugijos projekto „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione“ dalyvis, mokosi, skaito periodinę spaudą, grožinę literatūrą, žiūri TV. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė. Už pavyzdingą elgesį, stropų darbą, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose skatintas 2 kartus, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. E. S. dalyvavo Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, laisvalaikio užimtumo bei socialinio orientavimo bei teisinio švietimo programose, Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietos, socialinio orientavimo bei teisinio švietimo programoje, aktyviai dalyvauja asociacijos „Laisvas žmogus“ bei nuteistųjų teatro „Feniksas“ veikloje. E. S. yra vidurinio išsilavinimo. Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo siuvinių gamintojo bei baldų surinkėjo specialybes. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dirbo Pravieniškių valstybės įmonėje prie pataisos namų baldų surinkimo bare, o šiuo metu dirba VĮ „Mūsų amatai“ darbininku su teise vykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų (kuri yra suteikta 2014-06-06). Paleidimo iš pataisos įstaigos atveju asmuo dirbs UAB „Biržių bekonas“ (yra gauta šią informaciją patvirtinanti pažyma Nr. 653). Įstaigoje asmuo gauna atlyginimą. Turimų lėšų asmeniui pakanka būtiniausiems poreikiams patenkinti. Pagal vykdomuosius raštus nuteistasis skolingas 347 216, 46 Lt, sumokėta 527, 61 Lt. Nuteistojo socialiniai ryšiai yra glaudūs, palaikomi su artimaisiais laiškais, telefonu. Pasimatymų metu lankomas šeimos narių. Lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi adresu: (duomenys neskelbtini), Biržuose, su žmona V. S.. Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei - 15 balų.

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam E. S. lygtinį paleidimą tvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji, atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo. BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų likus šešiems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų vadovaujantis šio straipsnio 2 dalimi.

Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Svarstydamas klausimą dėl Komisijos 2014 m. lapkričio 18 d. nutarimo lygtinai paleisti E. S. iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad E. S. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 2 punkte bei 3 dalyje: iki pusės paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo liko mažiau nei šeši mėnesiai, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema.

Spręsdamas E. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą teismas vertina ir materialiąją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą – ar nuteistasis būdamas paleistas iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, nuteistojo ankstesnius teistumus, elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes.

Kaip matyti iš teismui pateiktos nuteistojo E. S. asmens bylos, jis yra nuteistas pirmą kartą, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (15 balai pagal OASys metodiką), bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, yra vidurinio išsilavinimo, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu jis pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas prasmingam užimtumui – bausmės atlikimo metu nuteistasis dirbo Pravieniškių valstybės įmonėje prie pataisos namų baldų surinkimo bare, o šiuo metu dirba VĮ „Mūsų amatai“ darbininku su teise vykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, kuri jam yra suteikta 2014-06-06. Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje jis įgijo siuvinių gamintojo bei baldų surinkėjo specialybes. Nuteistasis bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nebuvo pažeidęs, už pavyzdingą elgesį, stropų darbą, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose skatintas 2 kartus. Šios aplinkybės rodo, jog nuteistasis dėjo visas pastangas elgtis taip, kad jo atžvilgiu būtų galima taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą, pagrįstai manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistąjį toliau taisant neizoliuotą nuo visuomenės. Pažymėtina ir tai, kad už lygtinio paleidimo taikymą nuteistajam E. S. visi Komisijos posėdyje dalyvavę nariai balsavo vienbalsiai.

Psichologinės tarnybos išvados duomenimis, E. S. kuria realius, pasiekiamus ir socialiai orientuotus planus, labiausiai susijusius su darbine veikla, rūpinimusi šeima, tolimesnėje perspektyvoje – aukštojo išsilavinimo įsigijimu. Tikėtina pakankamai gera integracija ir maža tikimybė, kad jis nesilaikys paskirtų įsipareigojimų. Taip pat nuteistasis palaiko glaudžius socialinius ryšius su artimaisiais laiškais ir telefonu, pasimatymų metu yra lankomas šeimos narių. Lygtinio paleidimo atveju ketina apsigyventi kartu su žmona V. S., byloje yra raštas, patvirtinantis, kad jis bus priimtas į numatytą gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Biržuose. Paleistas į laisvę planuoja dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pašarų gamybos cecho operatoriaus pareigose (yra gautas minėtos bendrovės direktoriaus V. B. pranešimas, kuriuo jis patvirtina, jog nuteistasis bus įdarbintas šioje bendrovėje). Šios aplinkybės taip pat leidžia teismui daryti išvadą, jog nuteistasis yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams. Pažymėtina tai, kad E. S. yra nuteistas pirmą kartą, būdamas 36 metų amžiaus, todėl pats bausmės paskyrimo faktas ir realus jos atlikimas be abejonės padarė didelį poveikį jo gyvenimui. Todėl keičiant jo elgesį į gerąją pusę, teismo manymu, labiau padėtų teigiama aplinka (buvimas su artimaisiais, darbas ir t. t.), o ne tolesnis buvimas įkalinimo vietoje, nes pirmenybė turėtų būti teikiama pasitaisymui laisvėje, o ne įkalinimo įstaigoje.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, prokurorės atsiliepime nurodytos aplinkybės, kad šiuo metu pritaikius E. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos būtų pažeistas bausmės teisingumo principo įgyvendinimas, kadangi jis, be kitų nusikalstamų veikų, yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą ir yra neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies, teismo vertinimu, negali turėti lemiamos reikšmės. Nagrinėdamas šį klausimą teismas turi vadovautis BVK 157 straipsniu ir spręsti, ar nuteistasis atitinka šiame straipsnyje numatytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas. Tuo tarpu padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo ir likusios neatliktos bausmės dydžio sureikšminimas, neatsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą ir nuteistojo pavojingumą, prieštarautų aukščiau minėto įstatymo reikalavimams ir baudžiamosios politikos principams, nes prioritetu būtų laikomas nubaudimo tikslas, o lygtinio paleidimo institutas prarastų savo prasmę ir nuteistieji nebūtų skatinami pasitaisyti.

Tvirtindamas Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. S., teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra – tai nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra intensyviai prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui. Iš Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus gautas atsakymas, kad nuteistajam E. S. nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini), Biržai) galima taikyti intensyvią priežiūrą.

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju E. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra viena iš veiksmingiausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių kelią pakartotiniam pažeidimui ir skatinančių reintegraciją, suteikiant jam planuojamą, remiamą ir prižiūrimą įsiliejimą į visuomenę. Lygtinai paleidus E. S. iš įkalinimo vietos, taikant jam intensyvią priežiūrą, bus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas bei spartesnis nuosprendžiu priteistos žalos atlyginimas.

Įvertinęs teismui pateiktus duomenis, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Atsižvelgus į tai, yra pagrindas tvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. lapkričio 18 d. nutarimą Nr. 59-302 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam E. S..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24-28 straipsniais, teismas,

nutaria:

Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. lapkričio 18 d. nutarimą Nr. 59-302 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. S..

Taikyti nuteistajam E. S. intensyvią priežiūrą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.