Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, nukentėjusiajam V. J.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Š. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, teistas:

1) 2010-04-30 Utenos r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, neatlygintinai išdirbti 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį;

2) 2011-02-17 Utenos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

3) 2012-09-25 Utenos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui, darbus atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. B. pagrobė automobilį.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: Š. B. 2012-11-11 apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), išgertuvių pas R. B. namuose metu, iš užmigusio V. J. kelnių kišenės pagrobęs pastarajam priklausančio automobilio užvedimo raktelį ir nuėjęs prie šalia namo, esančio (duomenys neskelbtini), stovėjusio V. J. priklausančio automobilio Mitsubishi Space Runner, valst. nr. (duomenys neskelbtini), 2400 Lt vertės, minėtu automobilio užvedimo rakteliu atsirakinęs automobilio dureles bei užvedęs automobilio variklį, šį automobilį pagrobė, tuo nukentėjusiajam V. J. padarydamas 2400 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis, 2012-11-11, kai nukentėjusysis pas jo tėvą namuose vartojęs alkoholinius gėrimus, užmigo, jis iš nukentėjusiojo paėmė automobilio Mitsubishi raktelius. Su rakteliais užvedęs automobilį išvažiavo. Bevažinėjant automobilis sugedo. Tada pėsčiomis parėjo į namus. Apie vagystę niekam nesakė.

Nukentėjusysis V. J. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2012-11-11, apie 18 val. jis savo automobiliu Mitsubishi Space Runner, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su draugais K. I., Š. B., atvažiavo pas pastarojo tėvą, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Užrakintą automobilį palikęs prie minėto namo, jis su draugais girtavo namo viduje. Apie 21 val. jam pasidarė bloga, todėl jis nuėjo miegoti. Apie 04.20 val. pabudęs pastebėjo, kad kelnių kišenėje nebėra jo automobilio raktelio, o kieme nebėra jo automobilio. Tada jis namuose buvusių Š. B. ir šio tėvo paklausė, kur jo automobilis, tačiau šie teigė nieko nežinantys. K. I. taip pat jam nieko negalėjo paaiškinti dėl automobilio dingimo. Kas galėjo pavogti automobilį, nežino, tačiau teigia, kad kitų pašalinių asmenų geriant nebuvo. Pavogtą automobilį vertina 2400 Lt. Po vagystės jam grąžinus surastą automobilį Mitsubishim Space Runner, pastebėjo, kad šis apgadintas, t.y. sugedęs benzino siurblys, sulankstytas automobilio dugnas, duslintuvas, nukritę generatoriaus ir vairo stiprintuvo dirželiai, nusuktas pusašis, lūžęs variklio balkis, galinės šakės, sulenktas galinis amortizatorius. Už dalinį automobilio remontą, t. y. pusašio ir dirželių keitimą naujais, jis sumokėjo 253 Lt, todėl reiškia civilinį ieškinį nusikaltimu padarytai 253 Lt turtinei žalai atlyginti (b. l. 7, 11).

Liudytojas K. I. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2012-11-11 nuo 18 val. su draugais Š. B., V. J. girtavo pas Š. B. tėvą R. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Apie 22-23 val., palikęs girtaujančius draugus, jis pėsčiomis išėjo miegoti į netoliese esančius namus. Išeidamas matė prie R. B. namo stovintį V. J. automobilį Mitsubishi Space Runner, kuriuo šis buvo atvažiavęs pas R. B.. Apie 4 val. pas jį į namus atėjęs V. J., jį pažadino ir pasakė, kad iš R. B. kiemo kažkas pavogė automobilį. Kas ir kada pavogė V. J. automobilį, jis nežino (b. l. 16).

Liudytojas R. Č. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad nuo 2012-11-13 atliko ikiteisminį tyrimą byloje dėl V. J. priklausančio automobilio Mitsubishi Space Runner vagystės. Kadangi tyrimo metu buvo nustatyta, jog vagystės metu nukentėjusysis V. J. kartu su pažįstamu Š. B. girtavo pas pastarojo tėvą R. B., gyvenantį Užpalių mst., kur nuo R. B. namo kiemo ir buvo pavogtas V. J. automobilis, siekiant ištirti nusikaltimo aplinkybes, 2012-11-13 jis kartu su vyr. tyrėju N. M. nuvyko į Užpalių mst. Čia rado Š. B., su kuriuo bendraujant ir paklausus, ką šis žino apie V. J. automobilio dingimo aplinkybes, Š. B. iš karto prisipažino, kad 2012-11-11 vakare, kai išgertuvių pas jo tėvą namuose metu V. J. nuėjo miegoti, iš V. J. kelnių kišenės paėmęs V. J. automobilio Mitsubishi Space Runner raktelius ir pagrobęs kieme stovėjusį V. J. automobilį. Š. B. paaiškino, kad važiuojant pavogtu automobiliu, automobilis sugedo, todėl automobilį paliko už kelių kilometrų nuo Užpalių mst. Š. B. pažadėjus parodyti, kur šiuo metu yra V. J. automobilis, su tyrėju N. M. pasiūlė sėsti į tarnybinį automobilį ir parodyti kelią iki automobilio. Š. B. rodant kelią, nuvažiavo keliu Užpaliai – Alaušai apie 3,5 km, kur pasukus į žvyrkelį ir pavažiavus kelis šimtus metrų, pastebėjo šalikelėje stovintį automobilį Mitsubishi Space Runner, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis buvo neužrakintas, jo užvedimo spynelėje buvo paliktas užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu. Po apžiūros minėtas automobilis buvo grąžintas į įvykio vietą telefonu iškviestam automobilio savininkui V. J.. Š. B. savo ranka ir niekieno neverčiamas parašė nuoširdų prisipažinimą, kuriame prisipažino 2012-11-11 vakare pavogęs V. J. automobilį Mitsubishi Space Runner bei išdėstė vagystės aplinkybes (b. l. 27).

Liudytojas N. M. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas R. Č. (b. l. 28 ).

Iš 2012-11-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad vieta, iš kur buvo pagrobtas V. J. priklausantis automobilis Mitsubishi Space Runner, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu prie (duomenys neskelbtini), šio automobilio nerasta (b. l. 5-6).

Iš 2012-11-12 automobilio apžiūros protokolo matyti, kad nuo Užpalių k. keliu Užpaliai – Alaušai pavažiavus 3,5 km, po ko pasukus į kairę ir žvyrkeliu pavažiavus 250 metrų, šalikelėje rastas stovinis automobilis Mitsubishi Space Runner, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurio durelės uždarytos, tačiau neužrakintos. Apžiūros metu minėto automobilio užvedimo spynelėje rastas automobilio užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu ( b. l. 21-23 ).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad nukentėjusysis automobilio pasigedo iš ryto. Liudytojai R. Č. bei N. M. nurodė, kad kaltinamasis pats jiems nurodė, kur yra pagrobtas automobilis ir toje vietoje automobilį rado Kaltinamasis šias aplinkybes pripažino. Tokiu būdu, kaltinamojo nurodytos automobilio pagrobimo aplinkybės esmingai sutapo su nukentėjusiojo ir liudytojų nurodytomis bei įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotais aplinkybėmis. Šie įrodymai sudaro vieningą įrodomąją medžiagą, jie yra gauti laikantis baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Kaltinamasis neteisėtai be savininko leidimo pagrobė automobilį, t.y. norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė-veikė tiesiogine apibrėžta tyčia. Kaltinamasis turėjo realią galimybę pagrobtu automobiliu disponuoti, todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, jį padarė tiesiogine apibrėžta tyčia, administracine tvarka baustas (b. l. 48-51), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b. l. 52), charakterizuojamas neigiamai (b. l. 53-54), anksčiau teistas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes ir daro išvadą, kad skirtina arešto bausmė didesnė nei numatytas šios bausmės vidurkis.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis V. J. pareiškė 253 Lt civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo (b. l. 14 ).

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis ieškinį palaikė bei patikslino savo ieškininius reikalavimus. Nurodė, kad dėl automobilio vagystės ir jo apgadinimo buvo iš viso padaryta 493 Lt žala (b. l. 14).

Kaltinamasis ieškinį pripažino.

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis savo veiksmais padarė nukentėjusiajam turtinę žalą. Nukentėjusysis pateikė dokumentus, kuriais įrodė jo turėtas išlaidas. Tokiu būdu nukentėjusiojo civilinis ieškinys yra įrodytas ir tenkintinas (CK 6.263 str. 2 d.).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Š. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti jam šešiasdešimt parų arešto.

Bausmė pradžią skaičiuoti nuo suėmimo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiojo V. J. civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo patenkinti ir priteisti iš Š. B. keturis šimtus devyniasdešimt tris litus nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui V. J. naudai.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.