Kauno apygardos teismo nutartis

susipažinęs su V. J. skundu dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2023 m. gegužės 11 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu V. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 202 straipsnio 1 dalyje ir V. J. paskirta 200 MGL (7 532 eurų) dydžio bauda bei konfiskuota 105 760,64 eurų suma. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 31 d. nutartimi V. J. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžio atmestas. Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 31 d.

2. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi priėmė nuteistojo V. J. gynėjos advokatės K. R. kasacinį skundą dėl aukščiau paminėtų teismų sprendimų, tačiau atmetė prašymą sustabdyti 105 760,64 eurų konfiskavimo vykdymą iki byla bus išnagrinėta kasacinės instancijos teisme.

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 13 d. nutartimi civilinėje byloje V. J. skundas dėl antstolio veiksmų, neteisėtai išieškojus 870,40 eurų, buvo atmestas. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartimi V. J. atskirasis skundas buvo atmestas.

V. J. skundas atmetamas.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 357 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai atliekant ikiteisminį tyrimą nebuvo apribotos nuosavybės teisės į konfiskuotiną turtą, arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka. Konfiskuotino turto vertės išieškojimas vykdomas CPK VI dalyje numatyta tvarka (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

8. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškojimas yra vykdomas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendį, kuris yra įsiteisėjęs. Šiuo metu byla yra nagrinėjama Lietuvos Aukščiausiame teisme, tačiau išieškojimas pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį nebuvo sustabdytas, todėl buvo vykdomas pagrįstai.

9. Šiame kontekste, pritariant apylinkės teismo padarytoms išvadoms, svarbu pažymėti, kad V. J. prašymas grąžinti antstolio išieškotas vykdymo išlaidas jau buvo išspręstas įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 10 d. nutartimi. Po šios nutarties priėmimo V. J. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą civilinio proceso tvarka, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 13 d. nutartimi prašymas buvo atmestas, šią nutartį apskundus aukštesniajam teismui, Kauno apygardos teismas 2023 m. kovo 28 d. nutartimi skundą atmetė ir išaiškino, kad V. J. turi teisę pareikšti ieškinį dėl vykdymo išlaidų ginčo teisenos tvarka.

10. Skunde nurodomas argumentas, kad V. J. nebus priteistos kitos sumos, kurios buvo paskirtos kaip baudos, išlaidos, kurias jis patyrė dėl skundų rašymo, todėl jam turi būti grąžintos 870,40 eurų vykdymas išlaidos, atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi kitos išlaidos nėra susijusios su aptariamomis vykdymo išlaidomis. Vien aplinkybė, kad V. J. prašymai kitose bylose nebus patenkinti, ar iš jo bus priteistos didelės sumos, savaime nereiškia, kad šioje byloje jo prašymas turėtų būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

11. Įvertinus faktines aplinkybes ir teisinį reguliavimą, konstatuotina, kad nuteistojo V. J. prašymas dėl vykdymo išlaidų jau yra išspręstas Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutartimi. V. J. taip pat yra išaiškinta, kad dėl vykdymo išlaidų išieškojimo jis gali kreiptis į teismą civiline ginčo teisenos tvarka. Šiuo atveju nėra nei teisinio nei faktinio pagrindo grąžinti V. J. iš jo išieškotas vykdymo išlaidas, o taip pat nėra pagrindo laikyti jį nukentėjusiuoju baudžiamojoje byloje, kurioje jam buvo paskirtas turto konfiskavimas, kadangi šioje baudžiamojoje byloje jis yra nuteistasis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 357 straipsnio 6 dalimi, 439 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

V. J. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 11 d. nutarties atmesti.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.