Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2011-11-07 · Civilinė byla Nr. 2-1058-674/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-11-07
Bylos Nr.
2-1058-674/2011
Teisminio proceso Nr.
2-36-3-00981-2011-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aurelija Petkevičienė
Pareiškėjas
G. K., Socialinių reikalų
Suinteresuotas asmuo
Socialinių reikalų
Civilinė byla Nr. 2-1058-674 /2011(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00981-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija (S) 117.1.
NUTARTIS2011 m. lapkričio 7 d.Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,dalyvaujant pareiškėjai G. K.,

Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Loretai Laugalienei

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal G. K. prašymą, suinteresuotas asmuo Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius, B. L. dėl B. L. turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja prašo nustatyti B. L., a.k. (duomenys neskelbtini) turto paprastąjį administravimą ir ją pakirti turto administratore.

Pareiškėja paaiškino, kad 2002-12-13 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi B. L. nustatyta rūpyba, o ji paskirta jo rūpintoja. B. L. yra neįgalus. Jam nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Jis sunkiai serga, sunkiai orientuojasi aplinkoje ir laike, negali savęs aptarnauti. Ji eilę metų rūpinasi B. L., jį slaugo, prižiūri. B. L. turi nekilnojamojo turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra. Kadangi jis dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, susijusių su jo nekilnojamojo turto valdymu ir disponavimu, pareiškėja prašo teismo nustatyti B. L. turto paprastąjį administravimą ir ją, kaip jo rūpintoją, pakirti rūpintinio turto administratore.

Atsiliepimas

Suinteresuoto asmens Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovė paaiškino, kad B. L. sunkiai serga, dėl savo fizinės negalios negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Sutinka su pareiškėjos prašymu, neprieštarauja, kad teismas nustatytų B. L. turto paprastąjį administravimą ir paskirtų jo turto administratore pareiškėją, kurią teismas įpareigotų apdairiai vykdyti nekilnojamojo turto priežiūrą.

Suinteresuotas asmuo B. L. į teismo posėdį neatvyko dėl vlogos sveikatos, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai.

Remiantis LR CK 3.245 str. 1 d., teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių, tuo atveju, kai nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), turi asmuo, kuris yra neveiksnus ar ribotai veiksnus. Remiantis LR CPK 493 str. 1 d., teismas turto administratorių paskiria pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad B. L. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis, nustatyta rūpyba ir pareiškėja paskirta jo rūpintoja. Byloje nėra pateikta duomenų, jog B. L. yra praradęs civilinį veiksnumą ar yra ribotai veiksnus, dėl ko jis negalėtų savarankiškai laisva valia priimti sprendimus dėl savo nuosavybės teise turimo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo, t.y. jis nėra teismo sprendimu pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu. Buities tyrimo akto išvada, kad, apsilankymo pas B. L. metu, jis aplinkoje nesiorientavo, nėra asmens pripažinimas neveiksniu ar ribotai veiksniu, nes asmuo tokiu pripažįstamas teismo sprendimu.

Veiksnaus asmens, kuriam jo prašymu pakirtas rūpintojas, turtą valdo, naudoja ir disponuoja juo rūpintojas, remdamasis pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartimi, sudaryta tarp rūpintinio ir rūpintojo (LR CK 3.279 str. 3 d.).

Pareiškėjos prašymą dėl paprastojo turto administravimo ir pareiškėjos paskyrimo B. L. turto administratore atsisakytinas tenkinti.

Iš pareiškėjos priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290str., 491 str., 493 str. teismas

nutarė:

Pareiškėjos G. K. prašymą atsisakyti patenkinti.

Priteisti iš pareiškėjos G. K. 3,70 lt. bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, įmokant jas į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 d. gali būti apskųsta atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Aurelija Petkevičienė