Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. D., išnagrinėjo M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, neteisto, administracine tvarka per 1 metus bausto: 2012 m. rugsėjo 14 d. pagal ATPK 131 str. 5 d., 2013 m. birželio 17 d. pagal ATPK 174 str. 100 Lt bauda, gyvenančio Šakių r. sav., Griškabūdžio sen., Mureikų k., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2013 m. birželio 7 d. apie 1 val., atėjęs pas S. V. į sodybą, esančią Šakių r. sav., Griškabūdžio sen., Stugučių k., tyčia išdaužė dviejų gyvenamojo namo medinių langų stiklus, tuo padarydamas S. V. 100 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais M. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta LR ATPK 50³ str.

ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 12) matyti, kad M. D. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, pasirašytinai, jo prašymų nėra gautą, tad byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Iš asmens paaiškinimo matyti, kad M. D. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes

Motyvuojamoji dalis

Be paties M. D. prisipažinimo padarius minėtą administracinį teisės pažeidimą, jo kaltę įrodo ir bylos medžiaga: ATP protokolas (b. l. 1), S. V. rašytinis pareiškimas ir paaiškinimai (b. l. 2, 3), M. D. paaiškinimas (b. l. 5).

M. D. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str., sudėtį, kadangi jis tyčia sužalojo turtą, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs pažeidimą, ir tai, kad savo noru atlygino žalą; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. L. B. skirtina sankcijoje numatyto minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 31 str. 1 d. 1, 2 p., 50³, 286, 287 str., teismas

nutaria:

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.