Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Aktiva Finance Group O? skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė V. Š., skolininkas J. K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjas kreipėsi į antstolę su skundu vykdomojoje byloje Nr. 0071/24/01850 dėl nepagrįsto vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui, nepagrįstų antstolės veiksmų - 2025 m. vasario 27 d. išieškojimo negalimumo akto Nr. S-25-71-8139 ir patvarkymo dėl vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-71-8243.

3. Antstolė V. Š. 2025 m. kovo 12 d. patvarkymu Nr. S-25-71-10715 atsisakė patenkinti pareiškėjo skundą, kurį kartu su vykdomąja byla persiuntė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolės kontoros buveinė.

4. Patvarkyme nurodė, kad antstolės kontoroje buvo vykdoma vykdomoji byla Nr. 0071/24/01850 dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. K. išieškotojo Aktiva Finants Group O? naudai pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugsėjo 17 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-l4089-1184/2023. Antstolė 2025 m. vasario 27 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-71-8139 ir priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-71-8243 bei šiuos procesinius dokumentus, kartu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-09-17 vykdomuoju dokumentu Nr. e2-14089-1184/2023 grąžino išieškotojui Aktiva Finants Group O?. Iki vykdomosios bylos Nr. 0071/24/01850 užvedimo antstolės V. Š. kontoroje jau buvo užvestos ir vykdomos 4 vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko J. K.. Per laikotarpį nuo 2022 m. spalio 6 d. iki 2025 m. vasario 27 d. iš skolininko piniginių lėšų niekada nebuvo išieškota. Visą vykdomųjų bylų vykdymo laikotarpį skolininko turtinė padėtis antstolės buvo periodiškai ir aktyviai tikrinama, siekiant kaip įmanoma greičiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus. Skolininkas per visą vykdomųjų bylų vykdymo laikotarpį, vertinant nuo 2022-10-06, Valstybinio socialinio fondo valdybos duomenimis, niekada niekur nedirbo, jokio nekilnojamojo turto, transporto priemonių, vertybinių popierių, ginklų ar bet kokio kito turto neturėjo, skolininko piniginės lėšos, esančios kredito įstaigų sąskaitose, visą laiką antstolės buvo areštuotos, piniginių lėšų gaunama nebuvo. Įstatyme nėra numatytas vykdomojo dokumento vykdymo terminas, iškilus klausimui dėl vykdymo veiksmų tęsimo, diskrecijos teisė, kaip turi būti elgiamasi konkrečioje vykdomojoje byloje, yra suteikta būtent antstoliui, vykdančiam konkretų vykdomąjį dokumentą. Antstolei vertinant skolos išieškojimo galimybes ir perspektyvą skolininko J. K. atžvilgiu, buvo vertinama ne tik pareiškėjo naudai vykdoma vykdomoji byla Nr. 0071/24/01850, bet visos antstolės V. Š. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš J. K., todėl nėra tikslingas tolimesnis vykdomųjų bylų vykdymas ir vykdymo veiksmų tęsimas visose skolininko atžvilgiu vykdomose vykdomosiose bylose. Antstolė papildomai atkreipia pareiškėjo dėmesį į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 3 dalį išieškotojas, kuriam buvo grąžintas vykdomasis dokumentas, turi teisę šį grąžintą vykdomąjį dokumentą pateikti vykdyti iš naujo.

5. Suinteresuotas asmuo J. K. atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 27 d antstolės V. Š. kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0071/24/01850 dėl skolos ir procesinių palūkanų išieškojimo iš skolininko J. K. išieškotojo Aktiva Finants Group O? naudai pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugsėjo 17 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-l4089-1184/2023. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkui per raginime numatytą terminą nesumokėjus skolos, buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai, tikrinta skolininko turtinė padėtis. Valstybinio socialinio fondo valdybos duomenimis, skolininkas J. K. niekada niekur nedirbo, jokio nekilnojamojo turto, transporto priemonių, vertybinių popierių, ginklų ar bet kokio kito turto neturėjo, skolininko piniginės lėšos, esančios kredito įstaigų sąskaitose, visą laiką antstolės buvo areštuotos, piniginių lėšų gaunama nebuvo (v. b. l. 14-16, 42-46).

7. Antstolė 2025 vasario 27 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-71-8139, kuriame nurodė, jog skolininkas nedirba, neturi turto ir pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, vadovaujantis CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktu, vykdomasis dokumentas grąžintinas išieškotojui. 2025 m. vasario 27 d. patvarkymu Nr. S-25-71-8243, vadovaujantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, antstolė užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0071/24/01850 ir vykdomąjį dokumentą Nr. e2-14089-1184/2023 kartu su išieškojimo negalimumo aktu grąžino išieškotojui (v. b. l. 35-38).

8. CPK 631 straipsnyje numatyti vykdomųjų dokumentų, pagal kuriuos išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, grąžinimo išieškotojui pagrindai. Šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus civilinio proceso įstatyme numatytą išimtį. Kaip turi elgtis antstolis, esant vienam iš CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų, įtvirtina CPK 625 straipsnyje nustatyta vykdomojo dokumento grąžinimo tvarka. Pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis turi teisę grąžinti išieškotojui savo iniciatyva arba grąžina jį vykdymo proceso dalyvių prašymu.

9. Taigi įstatyme nenustatyta pareiga antstoliui grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui arba tęsti vykdymo veiksmus, esant CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Jeigu antstolis mano, kad yra tikslinga tęsti vykdomąją bylą ir, esant poreikiui, atlikti reikalingus vykdymo veiksmus, antstolis turi teisę išieškotojui negrąžinti vykdomojo dokumento. Išieškojimo negalimumą taip pat turi teisę konstatuoti antstolis, vykdantis išieškojimą iš skolininko, prieš tai ėmęsis visų būtinų, teisės aktais nustatytų veiksmų, reikalingų teismo sprendimo, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įvykdymui. Jeigu skolininkas neturi turto ir pajamų, iš kurių gali būti išieškota, antstolis, išieškojimo negalimumą konstatuoja surašydamas išieškojimo negalimumo aktą, grąžina vykdomąjį dokumentą išieškotojui, o vykdomąją bylą užbaigia.

10. Vykdomojoje byloje esančius duomenys patvirtina, kad antstolė ėmėsi būtinų veiksmų, reikalingų skolos išieškojimui, tikrino skolininko turtinę padėtį, nustačiusi ir būdama įsitikinusi, kad skolininkas turto, pajamų, iš kurių gali būti vykdomas išieškojimas, neturi, nedirba, pagrįstai surašė išieškojimo negalimumo aktą ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo. Ta aplinkybė, kad antstolė nuo 2022 metų vykdė išieškojimus iš to paties skolininko kitose vykdomosiose bylose ir nei vieno vykdomojo dokumento neįvykdė dėl to, kad skolininkas niekur nedirbo, pajamų ir turto niekada neturėjo, pagrįstai suteikė pagrindo antstolei apsispręsti dėl vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui.

11. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog nepagrįsti pareiškėjo argumentai, kad antstolės patvarkymas užbaigti vykdomąją bylą ir grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui yra neteisėtas. Vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui netrukdo iš naujo pateikti dokumentą vykdyti. Išieškotojas turi teisę kreiptis į antstolį, pasikeitus aplinkybėms. Pažymėtina ir tai, kad kiekvienas antstolis nėra suinteresuotas veikti priešingai ekonominei logikai: antstoliui visada naudingiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, atlikti išieškojimo veiksmus ir už šį darbą gauti pajamų, kurios reikalingos kontorai išlaikyti. Aplinkybių, iš kurių galima būtų spręsti, kad antstolė, neturėdama duomenų apie skolininko turtinę padėtį, surašė išieškojimo negalimumo aktą ir grąžino vykdomąjį dokumentą išieškotojui, nenustatyta, pareiškėjas, skųsdamas antstolės veiksmus, tokių duomenų taip pat nenurodė.

12. Iš aptartų aplinkybių visumos darytina išvada, kad antstolė pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą, 2025 vasario 27 d. išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-25-71-8139 ir patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-71-8243 vykdomojoje byloje Nr. 0071/24/01850 pagrįsti ir teisėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510 straipsniais,

nutaria:

skundo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstolei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.