Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite Baudžiamoji byla Nr. 1A-956/2009

Teiseja Ramune Valiulyte Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1;

2.4.1.6; 2.5.12; 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19. (S).

2009 m. spalio 8 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo T. V. skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 20 d. nutarties, kuria nuteistajam T. V. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos, ir jis pasiustas atlikti neatlikta laisves atemimo bausmes dali.

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2008 m. rugsejo 8 d. nuosprendžiu T. V. nuteise pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 45 paroms. Vadovaujantis LR BK 63 str., bausme subendrinus su Traku rajono apylinkes teismo 2008 m. birželio 13 d. ir 2008 m. birželio 25 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmemis, galutine bausme paskirta laisves atemimas vieneriems metams septyniems menesiams. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 11 d. nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str., subendrinus Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 8 d. ir Traku rajono apylinkes teismo 2008 m. liepos 2 d. nuosprendžiais paskirtasias bausmes, galutine subendrinta bausme paskirta laisves atemimas trejiems metams.

Kauno miesto apylinkes teismas 2009 m. kovo 5 d. nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos BVK 157 str., T. V. buvo lygtinai paleistas iš laisves atemimo vietos, neatlikes vieneriu metu vienuolikos menesiu šešiu dienu paskirtos laisves atemimo bausmes. Nuteistasis ipareigotas keturis kartus per menesi registruotis bausme vykdancioje institucijoje, taip pat jam uždrausta išeiti iš namu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusije su darbu.

Traku rajono apylinkes teismas 2009 m. rugpjucio 20 d. nutartimi patenkino Vilniaus regiono pataisos inspekcijos teikima del lygtinio paleidimo panaikinimo T. V. ir pasiunte nuteistaji atlikti likusia laisves atemimo bausmes dali. Nurode, jog T. V. nevykde Kauno miesto apylinkes teismo 2009 m. kovo 5 d. nutartimi nustatytu ipareigojimu – teismo nustatytu laiku nebudavo savo gyvenamojoje vietoje, taip pat neatvyko registruotis i bausme vykdancia institucija, del ko buvo paskelbta jo paieška.

Teismo posedžio metu nuteistojo gynejas prašo skunda tenkinti.

Prokurore prašo skunda atmesti.

Skundas netenkinamas.

Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria nuteistajam buvo panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos ir jis buvo pasiustas atlikti likusia laisves atemimo bausmes dali, yra teiseta ir pagrista.

LR BPK 157 str. 6 d. numato, kad lygtinai paleistas iš pataisos istaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidineja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausme, taip pat pažeidineja viešaja tvarka arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunciamas i pataisos istaiga atlikti likusia laisves atemimo bausmes dali.

Pataisos inspekcija T. V. elgesi kontroliuoja nuo 2009 m. kovo 13 d. Iš nuteistojo asmens byloje esancios medžiagos matyti, kad 2009 m. kovo 13 d. jis pataisos inspekcijoje buvo supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos vykdymo tvarka, teisinemis pasekmemis nevykdant teismo nustatytu ipareigojimu (asmens b. l. 5-7). 2009 m. kovo 19 d. nutarimu Nr. E9-8 jam buvo nustatyta registruotis inspekcijoje pirmaji, antraji, treciaji ir ketvirtaji menesio treciadieni (asmens b. l. 16), o 2009 m. balandžio 22 d. nutarimu Nr. E9-12 registravimosi diena buvo pakeista atitinkamai i pirmadieni (asmens b. l. 42). Per lygtinio paleidimo termina T. V. 2009 m. kovo 20 d. teismo nustatytu laiku nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje (asmens b. l. 28-30), del ko 2009 m. kovo 25 d. jis buvo ispetas (asmens b. l. 31), taciau tikrinant 2009 m. balandžio 28 d., 2009 m. balandžio 30 d., 2009 m. gegužes 8 d., namuose jis taip pat nerastas (asmens b. l. 50, 52, 53). Nuo 2009 m. balandžio 22 d. nustatytu laiku nuteistasis neatvyksta registruotis i pataisos istaiga. 2009 m. gegužes 13 d. pareigunams nuvykus i pastarojo namus, paaiškejo, kad jis nuo 2009 m. gegužes menesio pradžios namuose negyvena, todel 2009 m. gegužes 20 d. buvo paskelbta T. V. paieška (asmens b. l. 62-63). Šios aplinkybes rodo, kad bausmes vykdymo atidejimas T. V. teigiamos itakos nedaro, jis sistemingai pažeidineja teismo jam nustatytas pareigas.

Teikimo nagrinejimo metu, pirmos instancijos teismas, ivertines nuteistojo paaiškinimus, rašytine asmens bylos, teikimo medžiaga, pagristai nustate, kad T. V. lygtinio paleidimo metu, be pateisinamu priežasciu sistemingai pažeidineja teismo nustatytus ipareigojimus, todel yra pagrindai, numatyti LR BVK 157 str. 6 d., kad pasiusti nuteistaji i pataisos istaiga atlikti likusia laisves atemimo bausmes dali.

Pagristas nuteistojo teiginys, kad teismo posedyje nedalyvavo gynejas. Taciau, kolegija atsižvelgia, i tai, kad Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 2 nustato, jog teismo posedyje dalyvauti privalo prokuroras ir nuteistojo elgesi kontroliuojancios institucijos atstovas (prokuroras posedyje dalyvavo, iš pataisos inspekcijos buvo gautas prašymas teikima nagrineti ju atstovui nedalyvaujant). Nuteistasis, jo atstovas pagal istatyma bei gynejas yra šaukiami i teismo posedi, taciau ju nedalyvavimas nesustabdo bylos nagrinejimo. Taigi, formaliai pirmosios instancijos teismas, nešaukdamas i teismo posedi gynejo, pažeide šiuos baudžiamojo proceso istatymo reikalavimus, taciau atsižvelgus i LR BPK 358 str. 2 d. nuostatas, skunda nagrinejantis teismas mano, kad šis pažeidimas nera esminis, t. y. toks, kuris galejo sutrukdyti teismui priimti pagrista ir teisinga sprendima. Iš esmes teisingas sprendimas neturi buti naikinamas del formaliu priežasciu. Atsižvelgtina i tai, kad posedyje dalyvavo pats nuteistasis.

Neteisus T. V. skunde nurodydamas, kad jis teismo posedžio metu nekalbejo ir su pataisos inspekcijos teikimu nesutiko. Iš 2009 m. rugpjucio 20 d. teismo posedžio protokolo (b. l. 4) matyti, kad teikimo nagrinejimo metu nuteistajam buvo sutekta galimybe pasisakyti ir jis paaiškino, jog šiuo metu yra sulaikytas už naujus nusikaltimus, supranta ko prašo pataisos inspekcija ir sutinka, kad teikimas butu patenkintas. Netiketi šiuo irašu teismo posedžio protokole nera pagrindo. Juo labiau, kad nuteistasis jokiu pastabu del protokolo netikslumu istatymo nustatytais terminais pirmosios instancijos teismui nepateike.

Taip pat nuteistasis neteisus aiškindamas, kad pirmosios instancijos teismas, pasiusdamas ji atlikti likusia bausmes dali, i bausmes laika neiskaite laisveje jo išbuto laiko, taip pat laiko, išbuto suemime. Baudžiamasis istatymas nenumato, kad i realios laisves atemimo bausmes laika butu iskaitomas laikas, išbutas laisveje. Taip pat iš teikimo medžiagos (asmens b. l. 71) bei paties nuteistojo paaiškinimo matyti, kad T. V. šiuo metu yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje už naujo nusikaltimo padaryma, todel kardomosios priemones – suemimo, paskirto kitoje baudžiamojoje byloje, laikas i T. V. pagal ankstesnius nuosprendžius paskirtos ir neatliktos bausmes laika neiskaitomas.

Tokiu budu, aukšciau aptartos aplinkybes leido pirmosios instancijos teismui priimti pagrista ir teiseta nutarti ir ja keisti skunde nurodytais motyvais nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo T. V. skunda atmesti ir palikti galioti Traku rajono apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 20 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.