Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ingai Smilginienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnybos) teikimą dėl probuojamajam R. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-08-29 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam/probuojamajam R. M., gim. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022-06-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant pareigas: pradėti dirbti, tęsti darbą; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio) ir šias pareigas vykdyti per visą paskirtos bausmės atidėjimo laikotarpį; atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą -156 EUR iki 2022-08-22.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2023 m gruodžio 21d.

Nuo 2022-07-01 probuojamasis yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrą. 2022-07-05 nuteistajam buvo sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas, išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei draudimais, išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. Per kontroliavimo laikotarpį naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, nėra padaręs administracinių nusižengimų. Nuo 2022-01-20 yra registruotas Užimtumo tarnyboje, minėtam asmeniui iki 2036-01-03 yra nustatytas 50 procentų darbingumas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. R. M. pragyvena iš gaunamos neįgalumo pašalpos, vasaros metu grybauja, uogauja.

2022-07-04 08:35 val., nustatytas 0,56 promilių neblaivumas.

Nuteistasis buvo įsipareigojęs visą turtinę žalą nukentėjusiajai atlyginti 2022-07-19, tačiau žalos nei kiek neatlygino, todėl 2022-07-19 dar kartą buvo pakartotinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei draudimais, išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.?

2022-07-26 09:05 val. nuteistajam Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centre buvo nustatytas 0,2 promilių neblaivumas. Tą pačią dieną 10 :35 val., nuteistasis probacijos tarnyboje buvo tikrintas alkotesteriu - buvo blaivus.

2022-07-30 15:07 val., nuteistajam buvo nustatytas 1,65 promilių neblaivumas.

2022-08-05 nutartimi teismas atmetė probacijos tarnybos teikimą.

Probuojamasis 2022-08-10 atlygino turtinę žalą.

2022-08-05 buvo nubaustas pagal ANK 484 str.1 d. 200 Eur bauda, nes būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje (nusižengimo padarymo data – 2022-07-28).

2022-08-28 18.52 val. probuojamajam nustatytas 0.57 promilių neblaivumas.

Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal „Oasys“ metodiką 2027-07-05 buvo vidutinė 97 balai, nustatyta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei visuomenei vidutinė.

Teismo posėdyje probuojamasis R. M. paaiškino, kad jam buvo nustatytas neblaivumas. Netikėtai atvažiavo draugas, kuris atsivežė du butelius alaus. Draugui pasakė, kad daugiau nesilankytų, nes pridarė jam bėdų. Lankosi pas psichologą ir psichiatrą (2022-08-29 ir 2022-08-30, o sekantis kartas - 2022-09-28). Stengiasi iš paskutinių jėgų, vakar tikrino pareigūnai, viskas buvo gerai. Po teikimo atmetimo tikrino 4-5 kartus. Su probacijos tarnyba bendrauja, kada pasako, tada atvažiuoja. Blogai vertina savo elgesį.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Prokurorė teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Ji nurodė, kad probuojamajam nustatytas alkoholio vartojimo faktas, o neblaivumas paskatina daryti nusikalstamas veikas. Todėl yra pagrindas teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą minėtame įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Probuojamasis R. M. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, išsamiai supažindintas 2022-07-05.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Nagrinėjamu atveju probuojamasis R. M. nevykdė pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio ir jam buvo nustatytas neblaivumas po atmesto teikimo 2022-08-28. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad probuojamasis tinkamai nevykdė teismo paskirtos pareigos - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, ir tai padarė teismui jau vieną kartą atmetus teikimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nagrinėjamu atveju teismui tenka spręsti ar probuojamasis R. M. tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iš esmės pakeisti savo elgesį. Svarbiausias probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų teisės pažeidimų prevencija.

Probuojamasis R. M. vykdė teismo jam paskirtas pareigas - pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, ir pareigą - atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Tokios aplinkybės reiškia, kad probuojamasis nėra abejingas teismo paskirtų pareigų vykdymui.

Pats probuojamasis R. M. teismo posėdyje pripažino, kad buvo neatsakingas, kritiškai įvertino savo elgesį, nurodė realius veiksmus, kurių ėmėsi, kad pašalintų priežastis – toliau vartoti alkoholį (lankosi Pirminės sveikatos priežiūros centre pas specialistus medicininei pagalbai gauti). Šios aplinkybės rodo, kad probuojamasis supranta savo atsakomybę ir pasekmes dėl teismo pareigų nevykdymo.

Vis tik atmetus teikimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti jam paskirtą bausmę (2022-08-05), probuojamasis pažeidė pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, ir tai padarė vieną kartą – 2022-08-28.

Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą. Nuo 2020 m. liepos 1 d. valstybės baudžiamoji politika švelnėja tuo aspektu, kad nuteistųjų korekcijos procesui būtų daugiau dėmesio skiriama jiems būnant nestruktūruotoje aplinkoje, tačiau vykdant daugiau ir įvairių priemonių laisvėje probacijos sąlygomis.

Duomenų, jog probuojamais būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų ir jo atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, nėra.

Probuojamjo R. M. elgesys probacijos vykdymo metu ne visada buvo atsakingas ir tinkamas, tačiau nuteistasis pripažino padaręs pažeidimus, o šiuo metu pastebima ir teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių – jis bendradarbiauja su Probacijos tarnybos specialistais, turi pastovią gyvenamąją vietą, atlyginimo nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, šiuo metu ieškosi darbo, kas rodo jo teigiamą požiūrį į darbą.

Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Teismas konstatuoja, kad nors R. M. netinkamai vykdė teismo jam paskirtą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, kas sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau šie pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju atsižvelgus į tai, kad nuteistasis gali dėti pastangas ir imtis priemonių – gydytis nuo alkoholizmo, vykdyti kitus teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos pabaiga numatyta – 2023 m gruodžio 21d., bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tokios griežtos priemonės (1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas) taikymas būtų pernelyg skubotas.

Taip pat atkreipiamas dėmesys, jog ne tik pats nuteistasis privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ar Probacijos tarnybos numatytas sąlygas, tačiau ir Probacijos tarnybos specialistai turi užtikrinti nuteistojo resocializacijos priemones (Probacijos įstatymo 18 straipsnis), t. y. imtis visų jiems suteiktų priemonių, padėti probuojamajam tinkamai vykdyti teismo paskirtas pareigas.

Probuojamajam suteiktina dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti (gydytis dėl priklausomybės alkoholiui), kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Akcentuotina ir tai, kad teismo pasitikėjimas probuojamuoju negali būti begalinis – jei jis toliau tinkamai ir nuosekliai nesilaikys teismo paskirtos pareigos - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio ar darys teisės pažeidimus, tai gali būti pagrindas panaikinti jam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.