Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ramūno Šarkos ir Astos Urbonienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovui G. L. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Prašyme nurodyta, kad atsakovui G. L. priklausantis miškų ūkio paskirties sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), yra užterštas įvairiomis atliekomis (padangomis, plastmasėmis bei kitomis atliekomis). Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo (toliau – Įstatymas) 9 straipsnis nustato, kad piliečiai, suinteresuota visuomenė, kiti juridiniai ir fiziniai asmenys privalo saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų.

Privalomasis nurodymas buvo surašytas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto nustatytu pagrindu, t. y., kai dėl asmens veikos kyla reali grėsmė, kad bus pažeisti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimai, ir nesiimama reikiamų veiksmų pažeidimui išvengti, duodamas privalomasis nurodymas imtis reikiamų veiksmų pažeidimui išvengti. Šio įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus. Nagrinėjamu atveju atsakovui privalomojo nurodymo per nustatytą terminą neįvykdžius, pareiškėjas turėjo pagrindą kreiptis į teismą dėl atsakovo įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Atsakovui G. L. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) nustatyta tvarka, atsiliepimo į prašymą atsakovas nepateikė, į teismo posėdį taip pat neatvyko, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ABTĮ 77 straipsnio 3 dalis).

Teisėjų kolegija nustatė:

Ginčas byloje kyla dėl pareiškėjo prašymo įpareigoti atsakovą įvykdyti Departamento 2023 m. liepos 26 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-592, pagrįstumo ir teisėtumo.

Bylos duomenys patvirtina, jog Departamento Alytaus valdybos Druskininkų aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnai 2023 m. birželio 27 d. apžiūros metu nustatė, kad atsakovui G. L. priklausantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini), yra užterštas įvairiomis atliekomis (padangomis, plastmasėmis bei kitomis atliekomis). Atsakovui priklausančiame žemės sklype išmesta apie 100 vnt. įvairaus diametro padangų atliekų, taip pat fiksuota statybos medžiagų, turinčių asbesto atliekų ir kitų statybos griovimo atliekų. Apžiūros metu buvo nustatytos faktinės aplinkybės, kurios užfiksuotos 2023 m. birželio 27 d. apžiūros akte Nr. TVR-5068 bei fotonuotraukose.

Departamentas 2023 m. liepos 26 d. G. L. surašė privalomąjį nurodymą Nr. PN-592, kuriame nurodė išrūšiuoti visas pavojingas ir nepavojingas atliekas, esančias atsakovui priklausančiame žemės sklype, adresu – (duomenys neskelbtini), ir perduoti jas atliekų tvarkytojams turintiems teisę tokias atliekas tvarkyti. Taip pat raštu pateikti Departamentui dokumentus, patvirtinančius atliekų perdavimą atliekų tvarkytojams. Departamentas konstatavo, kad tokiais veiksmais atsakovas pažeidė Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2019 m. rugsėjo 24 d. sprendimo Nr. T-IX-151 „Dėl Varėnos rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių“ 26.3; 26.5 bei 26.9 punktų nuostatas, taip pat Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2017 m. spalio 9 d. įsakymu Nr. D1-831 patvirtintų atliekų tvarkymo taisyklių 14 bei 18 punktų nuostatas. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2023 m. rugpjūčio 26 d.

Pasibaigus šiam terminui Departamento pareigūnai 2023 m. rugpjūčio 31 d. pakartotinai atliko vietos apžiūrą ir nustatė, kad privalomasis nurodymas Nr. PN-592 neįvykdytas, šią aplinkybę patvirtina Departamento Alytaus valdybos Druskininkų aplinkos apsaugos inspekcijos 2023 m. rugpjūčio 31 d. apžiūros aktas Nr. PA-3802 su foto nuotraukomis.

Neįvykdžius Departamento Alytaus valdybos Druskininkų aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūno duoto Privalomojo nurodymo, atsakovui 2023 m. rugpjūčio 19 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-3320-2023 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 1 dalį.

Įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2022 m. sausio 1 d.) 2 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, ar įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Įstatymo 4 straipsnio 1 punktą, aplinkos apsaugos valstybinė kontrolė grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Šio straipsnio 4 punktas įtvirtina atsakomybės neišvengiamumo principą – aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai turi siekti, kad kiekvienas asmuo, padaręs aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimą, būtų nustatytas, patrauktas teisinėn atsakomybėn, nubaustas, visiškai atlygintų aplinkai padarytą žalą bei pašalintų pažeidimo sukeltas neigiamas pasekmes.

Įstatymo 3 straipsnis numato, kad siekdami užtikrinti teisėtumą ir teisėtvarką aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo srityje, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai organizuoja ir vykdo prevencinę veiklą, kuria siekiama, kad fiziniai ir juridiniai asmenys laikytųsi įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą, reikalavimų (1 punktas); kontroliuoja, ar fiziniai ir juridiniai asmenys vykdo savo pareigą saugoti aplinką (4 punktas); esant šiame Įstatyme numatytiems pagrindams, duoda fiziniams ir juridiniams asmenims privalomuosius nurodymus (8 punktas).

Teismas pažymi, kad privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų, išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai. Pirmiau nurodytas teisinis reglamentavimas reiškia, kad atsakovas turi pareigą įvykdyti privalomojo nurodymo reikalavimus visa apimtimi ir apie jo įvykdymą nustatyta tvarka informuoti instituciją. Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas Departamento 2023 m. liepos 26 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-592 neįvykdė ir jo neginčijo.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgdama į galiojantį teisinį reglamentavimą, konstatuoja, kad atsakovas nustatytu terminu neįvykdė Departamento 2023 m. liepos 26 d. duotame privalomajame nurodyme Nr. PN-592 nustatytų reikalavimų. Atsakovas atsiliepimo šioje byloje nepateikė, jokių kitų prieštaravimų ar pastabų dėl pareiškėjo reikalavimo neišreiškė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas patenkintinas ir atsakovas įpareigotinas per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Privalomąjį nurodymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo prašymą patenkinti.

Įpareigoti atsakovą G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2023 m. liepos 26 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-592.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.