- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-25
- Bylos Nr.
- 2A-1265-510/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Mitkus (pirm.), Algirdas Remeika, Jolita Cirulienė
- Ieškovas
- E. Z., M. Z.
- Atsakovas
- B. G.
- Trečiasis asmuo
- Kauno
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ramūno Mitkaus, kolegijos teisėjų Jolitos Cirulienės ir Algirdo Remeikos, sekretoriaujant D. D., dalyvaujant ieškovams E. Z. ir M. Z., jų atstovui advokatui A.A. P., atsakovės atstovui advokatui S.S. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės B. G. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-2030-480/2008 pagal ieškovų E. Z. ir M. Z. ieškinį atsakovei B. G., tretiesiems asmenims Kauno m. 11-ojo notarų biuro notarei S. B., A. N. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai E. Z. ir M. Z. kreipėsi į teismą su ieškiniu (1t., b.l.3-5), kuriuo prašė pripažinti, kad F. Z. 2004 m. gegužės 3 d. pasirašant oficialųjį testamentą, patvirtintą tos pačios datos tvirtinimu 11-ame notarų biure, Kaune, negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jiems vadovauti; pripažinti negaliojančiu F. Z. 2004 m. gegužės 3 d. testamentą, patvirtintą Kauno m. 11-tajame notarų biure notarės S. B., kuriuo butą, esantį (duomenys neskelbtini), paliko atsakovei B. G..
Ieškovai nurodė, jog jų sesuo F. Z. dar būdama gyva, be fizinių sveikatos sutrikimų, turėjo ir psichinių sveikatos negalių. Ieškovai lankė F. Z., kartais prižiūrėjo jos butą. Be ginčų buvo pasidalintas tėvų palikimas - žemė (duomenys neskelbtini). Tai liudija 1992 m. rugsėjo 4 d. susitarimas. Vėliau F. Z. pradėjo rašinėti skundus į teisines instancijas, E. Z. buvo siunčiama į jo ir jo žmonos darbovietę atvirukai, kad jis kaltinamas troškimu nužudyti seserį. F. Z. butą (duomenys neskelbtini), testamentais pradėjo palikinėti įvairiems asmenims: 1995 m. balandžio 3 d. paliko sūnėnui A. N., 2001 m. vasario 8 d. paliko VĮŠV Elžbietos seserų kongregacijos senelių namams, 2004 m. gegužės 3 d. paliko pašaliniam asmeniui - atsakovei B. G.. Ieškovų teigimu, tokia velionės elgsena liudija jos gilų psichikos sutrikimą. Apie velionės F. Z. buvusį sveikatos stovį iš dalies liudija ir ligos istorija (išrašas). Joje pažymėta, kad velionė į gydytojų klausimus ne visada atsako pagal prasmę, blogai orientuota savyje ir aplinkoje.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. liepos 30 d. sprendimu (2t., b.l.56-58) ieškinį patenkino visiškai, pripažino negaliojančiu F. Z. 2004 m. gegužės 3 d. sudarytą oficialųjį testamentą, patvirtintą Kauno m. 11-ojo notarų biuro notarės S. B., reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ji asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą Nr. (duomenys neskelbtini), paliko B. G., priteisė iš atsakovės B. G. ieškovui E. Z. 100 Lt žyminio mokesčio, 1834,50 Lt išlaidų už ekspertizių atlikimą, 200 Lt advokato pagalbai apmokėti, ieškovui M. Z. 200 Lt advokato pagalbai apmokėti bei 56 Lt išlaidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, grąžino ieškovui E. Z. į teismo depozitinę sąskaitą sumokėtų avansinių įmokų likutį 105,50 Lt.
Teismas nustatė, jog 2004 m. gegužės 3 d. F. Z. sudarė oficialųjį testamentą, kuriuo jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą Nr. (duomenys neskelbtini), paliko B. G. (1t., b.l.7). F. Z. mirė (duomenys neskelbtini). 2006 m. liepos 7 d. Kauno m. 9-jame notarų biure pagal M. Z. ir E. Z. pareiškimą buvo pradėta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į mirusiosios F. Z. palikimą. Atsakovės B. G., turinčios materialinį suinteresuotumą bylos baigtimi, paaiškinimą (1t., b.l.75), kad F. Z. nuo jaunystės sirgo širdies liga, jautėsi puikiai ir per paskutinius 5 metus niekur nesigydė, teismas vertino kritiškai bei pažymėjo, kad atsakovės paaiškinimai leido daryti tikėtiną išvadą, jog F. Z. mažai bendravo, gyveno uždarą gyvenimo būdą. Vienatvė yra viena iš depresijos priežasčių, su kuria siejasi daug elgesio ir pažintinių pokyčių, reiškiasi ryšių su tikrove praradimu. Aplinkybę, kad F. Z. nebuvo tvirtai apsisprendusi dėl įpėdinio, rodo trys jos sudaryti testamentai (1t., b.l.7-9). Be to, teismas pažymėjo, jog Centrinė teismo psichiatrų - psichologų komisija nustatė, kad F. Z. 1959 metais buvo hospitalizuota į terapijos skyrių, dėl apsinuodijimo medikamentais. Tuo metu jai buvo diagnozuotas psichikos sutrikimas. 2006 m. vasario mėnesį tiriamoji buvo gydoma vidaus ligų skyriuje dėl bendro nusilpimo, tuo metu konstatuota: bloga orientacija savyje ir aplinkoje, į klausimus atsakinėjo vangiai, ne visada pagal prasmę. 2002-2005 m. rankraščių analizė parodė ryškų tiriamosios priešiškumą, neapykantą artimųjų atžvilgiu, nuolatinį visų įtarinėjimą siekimu jai pakenkti, su ja susidoroti, kategorišką ir nekoreguojamą įsitikinimą savo teisumu, nepaisant objektyvių aplinkybių ir faktų ar kitų asmenų nuomonės, polinkį įvykius aiškinti neesminėmis, nerealiomis, paslėptomis priežastimis, iškreipti faktus. Centrinė teismo psichiatrų - psichologų ekspertų komisija padarė prielaidą, kad F. Z. testamento surašymo metu sirgo psichikos sutrikimu, kurio vienas iš simptomų buvo paranoidinio pobūdžio kliedėjimo idėjos, dėl ko ji negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Teismas laikė, jog F. Z. testamento surašymo metu, t.y. 2004 m. gegužės 3 d., dėl sveikatos būklės negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jos sudarytą testamentą pripažino negaliojančiu.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovė B. G. (2t., b.l.66-67) prašė teismo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 30 d. sprendimą civ. byloje Nr.2-2030-480/2008 ir priimti naują sprendimą – ieškovų E. Z. ir M. Z. ieškinį atmesti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais motyvais. Testatorė niekada nenorėjo palikti buto broliams, ką patvirtina jos pirmasis testamentas sesers sūnui. Pirmąjį testamentą (duomenys neskelbtini) ji pakeitė todėl, kad (duomenys neskelbtini) piktnaudžiavo alkoholiu, nutraukė santuoką palikdamas du mažamečius vaikus. Antrąjį testamentą ji pakeitė, nes nusivylė bažnyčia. Įstatymas nedraudžia keisti testamentą kelis kartus. Teismo psichiatrijos ekspertizės komisijos nariai darė tik prielaidą, kad velionė 2004 m. gegužės 3 d. galėjo sirgti psichikos sutrikimu. LR Notariato įstatymo 31 straipsnyje nurodoma, jog iškilus abejonei dėl sveikatos stovio notaras privalo testatorės pareikalauti pateikti sveikatos stovio pažymą. To nebuvo padaryta. Broliai ir sesuo su testatore bendravo epizodiškai, jie negalėjo apibudinti visų požymių, įrodančių F. Z. psichinę būklę. Teismas konstatavo, kad F. Z. negalėjo suprasti savo veiksmų, nors dvi ekspertizės to nenustatė. Konstatuoti F. Z. depresiją teisėja neturėjo pakankamai žinių, o remtis vienu sakiniu iš vadovėlio negalima. Be to, 2390,50 Lt teismo išlaidų priteisimas prieštarauja teisingumo ir protingumo kriterijams, nes atsakovė F. Z. sveikata neabejojo, pati nepadarė jokių kaltų veiksmų, jokios materialinės naudos neturėjo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą (2t., b.l.71-72) ieškovai prašė B. G. apeliacinį skundą atmesti, o Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 30 d. sprendimą palikti nepakeistą. Ieškovai nurodė, jog teismas išsamiai vertino byloje esančias abi ekspertizes, analizavo jų išvadas. Byloje yra rašytiniai įrodymai, jog testatorė iki pat savo amžiaus pabaigos palaikė ryšį su bažnyčios tarnais. Raštų turinys taip pat rodo apie testatorės psichinę būseną.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
2004 m. gegužės 3 d. testamentu palikėja F. Z. (1t., b.l.7) paliko atsakovei B. G. butą, esantį (duomenys neskelbtini). 2006 m. gegužės 14 d. palikėja F. Z. mirė. Pirminės teismo psichiatrijos ekspertizės, kurią 2007 m. liepos 18 d. atliko Kauno I-a teismo psichiatrijos komisija, akte konstatuota, jog nėra duomenų, kad F. Z. testamento surašymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (1t., b.l.87-88). Pakartotinės teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizės, kurią 2008 m. kovo 12 – gegužės 16 d. atliko Centrinė teismo psichiatrijos komisija, akte prielaidos forma padaryta išvada, kad F. Z. testamento surašymo metu sirgo psichikos sutrikimu, kurio vienas iš simptomų buvo paranoidinio kliedėjimo idėjos, dėl ko ji negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (2t., b.l.19-25). Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad ginčijamo testamento sudarymo metu testatorė dėl sveikatos būklės negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jos sudarytą testamentą teismas pripažino negaliojančiu.
Apeliantė apeliacinį skundą grindžia teiginiu, jog ši apylinkės teismo išvada yra nepagrįsta byloje surinktais įrodymais. Apeliantės nuomone, teismas neatsižvelgė į tai, kad F. Z. nebuvo konsultuota psichiatro, pas psichiatrą nesigydė. Todėl apeliantės teigimu, teismas neturėjo pagrindo konstatuoti, jog F. Z. sirgo depresija.
Kolegija, apeliacine tvarka išnagrinėjusi bylą, laiko, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė įrodinėjimą reglamentuojančių procesinės teisės normų ir pagrįstai patenkino ieškinį.
CPK 185 straipsnis numato, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.
Kauno miesto apylinkės teismas savo išvadas apie testatorės psichinės sveikatos būseną, buvusią sudarant 2004 m. gegužės 3 d. testamentą, pagrįstai grindė analizuodamas pirminės ir pakartotinės teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas bei kitus byloje esančius įrodymus. Apylinkės teismas skundžiamame sprendime pagrįstai pažymėjo, kad F. Z. nebuvo tvirtai apsisprendusi dėl įpėdinio, kad tai patvirtina trys jos sudaryti testamentai. Pirmosios instancijos teismas detaliai išanalizavo pakartotinės teismo psichiatrinės ekspertizės, kurią atliko Centrinė teismo psichiatrijos komisija, akto turinį. Centrinės teismo psichiatrijos komisijos ekspertai vertino tai, kad F. Z. 1959 metais buvo hospitalizuota į terapijos skyrių, dėl apsinuodijimo medikamentais, jog tuo metu jai buvo diagnozuotas psichikos sutrikimas - reaktyvinė depresija, kad 2006 m. vasario mėnesį ji buvo gydoma vidaus ligų skyriuje dėl bendro nusilpimo, tuo metu konstatuota bloga orientacija savyje ir aplinkoje, į klausimus atsakinėjo vangiai, ne visada pagal prasmę. Be to, Centrinės teismo psichiatrijos komisijos ekspertai, įvertinę F. Z. 2002-2005 metų rankraščius konstatavo, kad tiriamosios rašytuose laiškuose, pareiškimuose policijai bei prokuratūrai, jos rašytinėse pastabose minčių dėstymas stokoja nuoseklumo, kryptingumo, vertinimai pasižymi subjektyvumu ir kategoriškumu, stebimas polinkis fiksuotis ties subjektyviai reikšmingais dalykais ir išgyvenimais, polinkis į smulkmeniškumą bei perdėtą emocionalumą vertinant aplinkos įvykius ir reiškinius, padidintas jautrumas aplinkos dirgikliams, įtarumas, nepatiklumas, nepasitikėjimas aplinkiniais. Ekspertų nuomone, minėti ypatumai nėra išskirtiniai, jie būdingi daugumai jos amžiaus asmenų, tačiau rankraščių analizė parodė ir ryškų tiriamosios priešiškumą, afektyviai rigidišką neigiamą nuostatą, netgi neapykantą artimųjų atžvilgiu; nuolatinį visų įtarinėjimą siekimu jai pakenkti, su ja susidoroti; kategorišką ir nekoreguojamą įsitikinimą savo teisumu, nepaisant objektyvių aplinkybių ir faktų. Ekspertai konstatavo, kad visa tai leidžia įtarti F. Z. psichikos sveikatos sutrikimų simptomus, kurie pasireiškė paranoidinio tipo kliedėjimo idėjomis. Kauno miesto apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad minėtas teismo psichiatrijos-psichologijos aktas yra išsamus, objektyvus, parengtas kompetentingų specialistų ir netikėti jo išvada nėra pagrindo. Kolegija taip pat pažymi, kad apeliacinės instancijos teisme apeliantę atstovavęs advokatas patvirtino, kad apeliantė F. Z. niekada neslaugė ir neprižiūrėjo, teigė, kad jos buvo tik draugės. Jis nenurodė aiškių motyvų, kurie galėjo nulemti F. Z. apsisprendimą testamentu palikti butą atsakovei.
Apeliantės apeliacinio skundo teiginys, kad F. Z. pas psichiatrus nesigydė, nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą sprendimą. Dėl duomenų trūkumo apie F. Z. psichikos būklę iki testamento surašymo, Centrinės teismo psichiatrijos komisijos ekspertai pateikė išvadą prielaidos forma, tačiau įvertinus šią išvadą kartu su kitais byloje esančiais įrodymais buvo pagrindas teigti, kad F. Z. testamento surašymo metu, t.y. 2004 m. gegužės 3 d., dėl sveikatos būklės negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, kas sudarė pagrindą pripažinti testamentą negaliojančiu (CK 1.89 straipsnis, 5.16 straipsnio 2 dalis). Kolegijos vertinimu, apeliacinio skundo motyvai pirmosios instancijos teismo išvadų nepaneigia.
Apeliantė apeliaciniame skunde teigia, kad bylinėjimosi išlaidų iš jos priteisimas prieštarauja teisingumo ir protingumo kriterijams, nes ji jokių kaltų veiksmų neatliko ir jokios materialinės naudos neturėjo. Kolegija laiko, kad pirmosios instancijos teismas, priteisdamas iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas, procesinės teisės normų nepažeidė. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, turėdama priešingą materialinį teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, viso bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos metu su ieškiniu nesutiko, todėl apylinkės teismas turėjo teisinį pagrindą priteisti ieškovams iš atsakovės jų turėtas bylinėjimosi išlaidas, taip pat CPK numatytas bylinėjimosi išlaidas valstybei.
Remiantis išdėstytais motyvais, apeliacinis skundas atmetamas, o Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 30 d. sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kadangi apeliacinis skundas atmetamas, iš atsakovės ieškovui E. Z. priteistinos 300 Lt išlaidos už advokato pagalbą apeliacinės instancijos teisme (CPK 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį skundą atmesti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 30 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovės B. G. ieškovui E. Z. 300 Lt (tris šimtus) litų išlaidų už advokato pagalbą apeliacinės instancijos teisme.