- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-05-21
- Bylos Nr.
- e2-12365-713/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07501-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Ieškovas
- UAB „Būsto valda“
- Atsakovas
- V. Č., J. Č.
Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovėms V. Č., J. Č. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Būsto valda“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti proporcingai turimai turto daliai iš atsakovių V. Č., J. Č. 1143,53 Eur skolą už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad atsakovės, būdamos nekilnojamojo turto savininkės, netinkamai mokėjo už suteiktas paslaugas, todėl susidarė skola (3-6 b. l.).
Atsakovei J. Č. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai 2015-04-23 (CPK 123 str.) (10 b. l.).
Atsakovei V. Č. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, grįžo neįteikti. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. Č. yra nepilnametė, neturinti civilinio veiksnumo, laikytina, jog procesiniai dokumentai įteikti atsakovės šeimos narei (CPK 123 str. 3 d.).
Atsakovės per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu; 2012-12-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos Nr. A-4866; 2012-01-25 susitarimo dėl 2006-01-25 Šančių seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties pratęsimo; apyvartos žiniaraščiais; sąskaitos už komunalines paslaugas kopija (elektroninio ieškinio priedai). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Sutinkamai su CK 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).
Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovės prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė. Kaip minėta V. Č. yra nepilnametė, neturinti civilinio veiksnumo, atsakomybė už jai tenkančią įsiskolinimo dalį tenka J. Č. (CK 3.185 str., 3.186 str.), todėl ieškovei iš atsakovės J. Č. priteistina 11143,53 Eur skola už nesumokėtus mokesčius (CK 4.72 str., 4.76 str., 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str., 4.85 str., 6.53 str., 6.63 str., CK 3.185 str., 3.186 str.).
Iš atsakovės J. Č. taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kadangi terminą įvykdyti praleidęs skolininkas, fizinis asmuo, moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 str.2 d., 6.210 str.1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos: 34,00 Eur žyminio mokesčio ir 96,80 Eur išlaidų už teisinę pagalbą (CPK 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355; nauja redakcija 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „Būsto valda“, į.k. 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbanke, iš J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 1143,53 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 53 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 34,00 Eur (trisdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio ir 96,80 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 80 ct) išlaidų už teisinę pagalbą.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.