Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ filialo „Druskininkų šiluma“ ieškinį pareikštą atsakovui D. P. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Litesko“, atstovaujama UAB „Litesko“ filialo „Druskininkų šiluma“ (toliau – ir ieškovė) prašo priteisti iš atsakovo D. P. (toliau – ir atsakovas) 69,11 Eur skolą, 2,54 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka – paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje pranešimą apie procesinių dokumentų įteikimą. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Formaliai įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus: mokesčių paskaičiavimo pažymą, Gyventojų registro tarybos išrašas apie atsakovą, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 1 d. sprendimą už akių, nustatyta, kad atsakovas su ieškove nebuvo sudaręs rašytinės šilumos pirkimo pardavimo sutarties, bet priėmė ieškovės teikiamą paslaugą, tam neprieštaravo ir savo konkliudentiniais veiksmais sutiko, kad ieškovė atsakovo butui tiektų šiluminę energiją. Ieškovė tiekė šilumos energiją į atsakovo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris skolos susidarymo laikotarpiu, 2018 m. balandžio 13 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą pagrindu, priklausė atsakovui, o nuo 2019 m. birželio 19 d. buvo parduotas kitiems fiziniams asmenims. Atsakovui visiškai neapmokant pateiktų sąskaitų, už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. birželio 18 d. patiektą į atsakovo butą šilumos energiją, susidarė 69,11 Eur skola ir 2,54 Eur delspinigiai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą“. Atsakovo butas prijungtas prie šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovas privalo sumokėti už ieškinyje nurodytu laikotarpiu jam nuosavybės teise priklausančiam butui patiektą šilumos energiją (CK 6.383, 6.388 straipsniai).

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Ieškovė ginčo butui tiekė šilumos energiją. Registrų duomenimis atsakovas priėmė palikimą, atsiradusį A. P. mirties. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento (šiuo atveju 2017 m. spalio 29 d.) nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą. Atsakovas privalo vykdyti savo kaip šilumos vartotojo įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieškove už butui tiekiamą šilumos energiją. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 69,11 Eur skola už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. birželio 18 d., bei 2,54 Eur delspinigiai (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkinama ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią 5,00 Eur valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 88 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“, atstovaujamai uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ filialo „Druskininkų šiluma“, juridinio asmens kodas 110818317, 69,11 Eur (šešiasdešimt devynių eurų 11 ct) skolą už suteiktą šilumos energiją, laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. birželio 18 d., 2,54 Eur (dviejų eurų 54 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (71,65 Eur) skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.