Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Civil.byla Nr. 2-1140-470/2013Proceso Nr. 2-13-3-00688-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 78.,78.2.1 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 27 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S.Juknevičienė, sekretoriaujant R.Šimanskienei, dalyvaujant ieškovei S. Š., jos atstovui advokatui G.Gromovui, atsakovo atstovui advokato padėjėjui V.Adžgauskui, trečiajam asmeniui D. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. Š. ieškinį su atsakovu G. Š., trečiuoju asmeniu D. Š. dėl paramos irnustatė : ieškovė S. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo – savo tėvo G. Š. paramą periodinėmis išmokomis po 800 Lt kas mėnesį, kol ji mokysis gimnazijoje, aukštųjų, kolegijų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, kol jai sukas dvidešimt ketveri metai amžiaus. Ieškovė S. Š. paaiškino, kad jai iš atsakovo 2001-12-28 Alytaus rajono apylinkės teismas priteisė išlaikymą po 140 Lt per mėnesį iki ji taps pilnametė. Aštuoniolikos metų amžiaus sukako 2012 m. liepos 4 d. Tėvas G. Š. nuo 2010 metų jokio išlaikymo jai neteikia. Kadangi ieškinio padavimo teismui metu 2013-03-01 mokėsi Alytaus (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, o šiuo metu studijuoja Kauno technologijos universiteto dieniniame skyriuje, jai reikalinga tėvo finansinė parama, nes pati užsidirbti lėšų pragyvenimui negali dėl užimtumo studijų metu. Piniginių lėšų poreikis per mėnesį sudaro 1900 Lt. Ją faktiškai išlaiko motina D. Š., kuri be jos dar išlaiko nepilnametį brolį S. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė laiko, kad atsakovas, būdamas sveikas ir darbingas, gali prisidėti prie jos išlaikymo materialiai. Atsakovas G. Š. su ieškiniu sutinka dalinai. Atsakovo atstovas paaiškino, kad 2001-12-28 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu iš G. Š. jo dukters S. Š. išlaikymui buvo priteista po 180 Lt per mėnesį, išlaikymo pareigą iki dukters pilnametystės atsakovas vykdė. Šiuo metu G. Š. gyvena Airijoje, jo gaunamas pajamas sudaro 228 eurų socialinė bedarbio išmoka, mokama kas savaitę, darbo atsakovas neturi. Nurodė, kad atsakovas kartu su sugyventine nuomojasi butą, už kurį moka 750 eurų per mėnesį, todėl jo įnašo dalis sudaro 375 eurų, kitas jo išlaidas sudaro ryšių ir elektros paslaugos – 90 eurų, maistas 80 eurų, transportas 40 eurų, anglų kalbos kursai 40 eurų, apranga, ir kt. 200 eurų, t.y. iš viso apie 800 eurų per mėnesį, o to paties laikotarpio pajamos yra 912 eurų. 2013-11-18 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu iš jo buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiam sūnui S. po 500 Lt per mėnesį. Įvertinęs savo pajamas ir išlaidas atsakovas sutiko gera valia mokėti dukteriai S. 140 Lt dydžio paramą kas mėnesį, tačiau teismo posėdžio metu atstovas nurodė, kad atsakovas šią sumą sutinka padidinti iki 250 Lt per mėnesį. Tretysis asmuo D. Š. parodė, kad ji yra ieškovės motina. Nurodė, kad jos pajamas sudaro apie 2000 Lt į rankas, už šią sumą ji pragyvena, išlaiko nepilnametį sūnų S. ir studijuojančią dukrą – ieškovę. Dėl sūnaus S. išlaikymo Alytaus rajono apylinkės teisme užvesta kita civilinė byla. Ji abu vaikus yra apdraudusi. Nurodė, kad atsakovas sąžiningai mokėjo priteistas sumas vaikams iki 2010 metų, po to išlaikymas buvo labai epizodinis. Nurodė, kad atsakovas 2004 metais išvyko į užsienį dirbti, kad jo turtinė padėtis buvo gera. Patvirtino, kad 2009 metais atsakovas neteko darbo, tačiau galimai dirba neoficialiai ir gauna daugiau pajamų negu nurodo. Pasigilinusi į Airijos įstatymus, į pateiktus atsakovo rašytinius įrodymus, mano, kad atsakovui yra kompensuojamas mokestis už būstą bei tai, kad atsakovas po metų bedarbystės privalo dirbti tam tikrą skaičių valandų valstybei ir gauti išmokas, todėl laiko, kad jo pateikti duomenys apei bedarbystę nėra tikri. Prašė ieškinį tenkinti. Ieškinys tenkintinas dalinai. Lietuvos Respublikos CK 3.192¹ straipsnio nuostatos numato pareigą tėvams teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui, jei tėvai turi tam galimybę, o vaikai mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įsigyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Bylos duomenimis nustatyta, kad S. Š. yra G. Š. duktė, kas patvirtinama jos gimimo liudijimu (b.l.4). 2001 metais iš tėvo dukteriai buvo priteistas išlaikymas, kurį tėvas privalėjo teikti iki jos pilnametystės. 2012 liepos 4 dieną S. Š. tapo pilnametė. Ieškinio padavimo metu 2013-03-01 ji mokėsi Alytaus (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (duomenys neskelbtini) klasėje (b.l. 6), nuo 2013 m. rugsėjo 1d. studijuoja aukštojoje mokykloje – Kauno technologijos universitete, kur studijuoja Viešosios politikos studijų programos nuolatinės studijų formos I kurse (b.l. 95). Savo turto S. Š. neturi, pajamų negauna, jos mėnesio lėšų poreikis, anot ieškovės, sudaro 1900 Lt, ji yra išlaikoma motinos D. Š., pati savęs išsilaikyti negali, nes dėl užimtumo studijų dieniniame skyriuje dirbti negali. Jos studijos mokamos, pusės metų įnašas už mokslą sudaro 2099 Lt (b.l. 145). Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl išlaikymo teikimo pilnametei ieškovei reikia vertinti, kad teisinis santykis atsirado tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studentės ir jos tėvo. Sprendžiant dėl paramos poreikio pagrįstumo ieškovei reikia vertinti jos galimybes save išsilaikyti, t.y. nustatyti, ar paramos reikalinga pilnametė išnaudojo visas protingas galimybes pati pasirūpinti pragyvenimu, o taip pat nustatyti, ar tėvas turi galimybių išlaikymui teikti. Iš esmės negalima pabloginti paramą teikiančio tėvo ir kitų jo šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos tėvo ir kitų asmenų turtiniams interesams; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti.Nekyla abejonių, kad S. Š., 2012-07-04 sulaukusi pilnametystės ir mokydamasi gimnazijos paskutinėje klasėje 2012/2013 mokslo metais, neturėjo jokios galimybės dirbti ir tokiu būdu save išsilaikyti. Ši išvada daroma atsižvelgiant į vaiko - abituriento didelį užimtumą ruošiantis abitūros egzaminams ir būsimoms studijoms. Tačiau pažymėtina, kad ieškovė teismui nepateikė nenuginčijamų įrodymų, kad ji pilnai išnaudojo savo galimybes pasirūpinti lėšomis, reikalingomis jos studijoms. Ji nesikreipė dėl valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo išlaidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 74 straipsnis). Valstybės ir valstybės remiamų paskolų teikimo sąlygas ir tvarką reguliuojančiame Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. 480, numatyta ne tik valstybės remiama paskola gyvenimo išlaidoms (7.2 punktas), bet ir nustatytos lanksčios valstybės remiamų paskolų grąžinimo sąlygos: paskolos grąžinimo pradžia – iki 12 mėnesių nuo studijų, kurioms gauta paskola, baigimo (44 punktas); paskolos grąžinimo terminas – iki 15 metų nuo paskolos grąžinimo pradžios (45 punktas); valstybės remiamos paskolos grąžinimo atidėjimas (50, 51 punktai); palūkanų apmokėjimas iš valstybės lėšų (54¹, 59 punktai). Dėl to ieškovės perdėtai atsargus požiūris į naudojimąsi kreditavimo galimybėmis ir abejonė savo finansiniu pajėgumu ateityje, lemiantys atsisakymą prisiimti kreditinių įsipareigojimų, negali būti vertinami kaip pakankamas pagrindas lėšų teikimo naštą perkelti kitam asmeniui, nagrinėjamu atveju – tėvui. Be to, ieškovės pateiktas jos 2013/2014 mokslo metų rudens semestro užsiėmimo tvarkaraštis (b.l. 140) leidžia daryti išvadą, kad ji turi galimybę susirasti darbą laisvu nuo paskaitų metu arba savaitgaliais, kadangi jos užimtumas nėra didelis: ieškovė pirmadienį turi vieną paskaitą nuo 10.30 val. iki 12.00 valandos, antradienį - dvi paskaitas nuo 13.00 valandos, trečiadienį ji užimta iki 14.30 valandos, penktadienį paskaitų laikas baigiasi 12.00 ir tik ketvirtadienis užimtas pilnai. Dėl ieškovės tėvų turtinės padėties S. Š. motina D. Š. gyvena Alytuje jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute (duomenys neskelbtini), dirba Alytaus (duomenys neskelbtini) mokykloje mokytoja, jos vidutinės darbinės pajamos sudaro apie 2000 Lt, kas įrodyta pažyma apie darbo užmokestį (b.l. 15). Iš kitų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė patiria būsto išlaikymo, vaikų išlaikymo ir kitas išlaidas (b. l. 16-21, 97-101). Registruotų transporto priemonių šalys neturi (b. l. 9). Iš ieškovės paaiškinimo, atsakovo atsiliepimo į ieškinį, Gyventojų registro duomenų matyti, kad atsakovas yra išvykęs į Airiją (b. l. 61). Iš atsakovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad jis nuo 2009 metų yra bedarbis ir gauna bedarbio pašalpą, kuri paskutiniais mėnesiais padidėjo iki 228 eurų per savaitę, nuomojasi būstą už 375 eurų per mėnesį, turi tam tikras pragyvenimo išlaidas, kurios iš dalies patvirtintos rašytiniais įrodymais (b. l. 65-76, 104-124). Ieškovė iš dalies sutiko su atsakovo išlaidomis dėl būsto nuomos, elektros, telefono, maisto, tačiau nesutiko su kitomis atsakovo nurodytomis išlaidomis ir pažymėjo, kad atsakovas pagerino būsto sąlygas išsinuomodamas neadekvačiai jo gaunamoms pajamoms brangų būstą, jo telefono sąskaitos nepagrįstai didelės, o visa tai rodo, kad jo turtinė padėtis pagerėjo. Iš atsakovo pateikto pašalpos mokėjimo laikotarpio nuo 2013-05-01 iki 2013-09-13 matyti, kad mokėtina bedarbio pašalpa padidėjo ir galutinė mokėjimo suma yra 228 eurų per savaitę. Konkrečių duomenų, kad atsakovas dirba ir gauna pajamas, kaip tvirtina ieškovė, teigdama jog matė tėvą Airijoje atvažiavusį darbiniu automobiliu, byloje nėra, taigi teismas orientuojasi į atsakovo pateiktus oficialius dokumentus apie jo turtinę padėtį. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, darbingas, jis sutinka mokėti dukters išlaikymui po 250 Lt kas mėnesį, todėl toks išlaikymo dydis, atsižvelgiant į atsakovo pareigą išlaikyti dar ir nepilnametį sūnų S., laikytinas optimaliu esančioje faktinėje situacijoje. Teismas negali priteisti vaikui daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008m. lapkričio 10 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008.Ieškinys tenkintinas nuo ieškinio į teismą padavimo dienos, t. y. nuo 2013-03-01 (b.l. 2). Šalys nepagrindė turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl tokių išlaidų atlyginimo viena kitai klausimas nespręstinas. Vadovaujantis CPK 96 str. nuostatomis priteistinos bylinėjimosi išlaidos (pašto išlaidos, žyminis mokestis) valstybei. Vadovaudamasis LR CPK 260str. - 270str., teismasnusprendžia:ieškinį tenkinti dalinai.Priteisti iš atsakovo G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą ieškovei S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 250,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2013-03-01 iki ieškovė studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, tačiau ne ilgiau negu iki 24 metų amžiaus, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją . Priteisti iš G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 16 Lt pašto išlaidų ir 90 Lt žyminio mokesčio, iš viso 106 Lt (vieną šimtą šešis litus) valstybei.Priteisti iš S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 36 Lt (trisdešimt šešis litus) pašto išlaidų valstybei.Sprendimas vykdomas skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.Teisėja Snaigė Juknevičienė