Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. S., suinteresuoto asmens R. U. atstovui advokatui Arvydui Peneliui, suinteresuoto asmens viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) „(duomenys neskelbtini)“ atstovei L. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo suinteresuotiems asmenims R. U., viešajai įstaigai „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Kadangi R. U. gyvena VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ prašė paskirti viešąją įstaigą jo globėja ir turto administratore, nes R. U. gauna išmokas, kurias būtina administruoti. Kiti asmenys, galintys būti R. U. globėju ir turto administratoriumi, pareiškėjui nežinomi.

4. Pateiktoje išvadoje pareiškėjas nurodė, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuolat rūpinasi R. U. visais reikalais, sprendžia iškilusias problemas, atstovauja jo interesus, šiuo metu atlieka globėjo pareigas ir sutinka jas toliau vykdyti. Pažymėjo, jog R. U. neturi nekilnojamojo turto, tačiau gauna išmokas, ir šiam turtui valdyti būtina paskirti turto administratorių, kuriuo sutinka būti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. prašymas tenkintinas.

8. Byloje nustatyta, kad R. U. nuo (duomenys neskelbtini) metų gyvena VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, artimųjų, šeimos neturi. Jam diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo, nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2023 m. lapkričio 27 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad suinteresuotas asmuo negeba pasirūpinti savimi ir savarankiškai priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityse, teisės dalyvauti rinkimuose.

9. 2024 m. birželio 26 d. – liepos 3 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikiamos išvados, kad suinteresuotam asmeniui R. U. konstatuojamas įgimtas intelekto defektas – sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, sutrikimas yra nuolatinio pobūdžio. Dėl labai žemo intelekto suinteresuotas asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į R. U. sveikatos būklę, nerekomenduojama jį šaukti ir apklausti teisme.

10. Įstatyme nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu ar neveiksniu toje srityje. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1-2 dalys).

11. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad R. U. dėl labai žemo intelekto negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, daro išvadą, kad pareiškimas tenkintinas. Teismas sprendžia, kad R. U. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose, savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipiamasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); teisės dalyvauti rinkimuose; asmens dokumentų tvarkymo. Spręstina, jog suinteresuoto asmens pripažinimas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse leis geriausiai apsaugoti šio asmens teises ir teisėtus interesus.

12. Nenustatyta, jog suinteresuoto asmens R. U. interesams dalyvavimo ūkinėje veikloje, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityse galėtų kilti grėsmė, kad jis realiai ketintų įgyvendinti savo teises šiose srityse, t. y., kad šios sritys suinteresuotam asmeniui šiuo metu iš tikrųjų būtų aktualios, kas būtų pagrindas spręsti dėl jo veiksnumo šiose srityse, asmens veiksnumas nurodytose srityse, remiantis Konvencijos nuostatomis bei vadovaujantis minėtu kuo mažesnio asmens veiksnumo ribojimo principu, neribojamas.

13. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka.

14. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sutinka būti paskirta neveiksnaus tam tikrose srityse R. U. globėja ir turto administratore. Nustatyta, kad R. U. nuo (duomenys neskelbtini) metų gyvena VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, jam suteikiama visa reikalinga pagalba, juo rūpinamasi, atstovaujama jo interesus. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti R. U., nėra. Esant tokioms aplinkybėms, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ skirtina R. U. globėja ir, atsižvelgiant į tai, kad neveiksniu turtinių santykių srityje pripažintas R. U. gauna išmokas, ir jo turto administratore.

15. Globėjai ir turto administratorei VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243–3.246, 4.240, 4.242-4.245, 4.248-4.249, 4.251-4.252 straipsniai). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje; pareigas atlieka neatlygintinai; privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleista nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti R. U, asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), teisės dalyvauti rinkimuose (teisės rinkti ir teisės būti išrinktam) srityje, asmens dokumentų gavimo srityje.

Nustatyti globą pripažintam neveiksniu nurodytose srityse R. U. ir jo turtui – paprastąjį turto administravimą, bei R. U. globėja ir turto administratore paskirti viešąją įstaigą „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini) Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.