- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-29
- Bylos Nr.
- e2-29168-955/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-22025-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Imbrasienė
- Ieškovas
- „PlusPlus Capital“ AS
- Atsakovas
- R. J.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei R. J. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas „PlusPlus Capital“ AS (toliau – ieškovas), kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės R. J. (toliau – atsakovė) 1256,74 Eur skolą, 22 procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo 927,40 Eur sumos, skaičiuojamas nuo 2017 m. lapkričio 8 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodo, kad 2015 m. vasario 27 d. akcinė bendrovė „Swedbank“ ir atsakovė sudarė Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 15-010986-RK, kurios pagrindu atsakovei suteiktas sutartyje nurodyto dydžio kreditas. Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei sumokėti palūkanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas, tačiau tinkamai ir laiku savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, bankui įsiskolino, todėl sutartis buvo nutraukta. 2016 m. spalio 27 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi akcinė bendrovė „Swedbank“, perleido kreditorinio reikalavimo teises „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, o 2016 m. lapkričio 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimą „PlusPlus Capital“, AS, atstovaujamą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Ieškovas informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė ir liko skolinga 927,40 Eur negrąžinto kredito, 101,50 Eur delspinigių, 227,84 Eur palūkanų, iš viso 1256,74 Eur skolos.
Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2016 m. spalio 27 d. ir 2016 m. lapkričio 1 d. Reikalavimo perleidimo sutarčių, 2015 m. vasario 27 d. Lanksčių įmokų kredito kortelės sutarties, pretenzijų, išrašų iš bylų priėmimo-perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties ir kitų dokumentų, – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovė atsiliepimo byloje neteikė, duomenų, kad savo kreditorinius įsipareigojimus yra įvykdžiusi byloje nėra.
Darytina išvada, kad ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti jam perleistą skolą už pirminės kreditorės akcinės bendrovės „Swedbank“ atsakovei suteiktą kreditą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovės priteistina 1256,74 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.101 – 6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis).
Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškovu, iš atsakovės priteistinos 22 proc. dydžio sutartinės palūkanos pagal 2015 m. vasario 27 d. Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 15-010986-RK nuo priteistos pagrindinės skolos sumos (927,40 Eur) nuo 2017 m. lapkričio 8 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).
Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškovu, iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos 28 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
priteisti ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1256,74 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt šešių eurų 74 ct) skolą, 22 proc. dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (927,40 Eur) nuo 2017 m. lapkričio 8 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1256,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.