Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus nuteistojo prašymą pakeisti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę į švelnesnę arba bausmės neskirti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-01-10 nuosprendžiu Kėdainių rajono apylinkės teismas nusprendė: A. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir skirti laisvės apribojimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, įpareigojant: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose ir ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

2013-03-01 Kėdainių rajono apylinkės teismas nutartimi nuteistajam, nevykdančiam įpareigojimų, nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 90 parų areštą. Nutartis įsiteisėjo 2013-03-07. Nuteistasis yra paieškomas.

2021-12-03 teisme buvo gautas A. O. pasirašytas prašymas, kuriuo jis prašo jam paskirtą areštą pakeisti į baudą arba neskirti jokios bausmės. Nuteistasis motyvuoja, kad jam nebuvo žinoma apie laisvės apribojimo bausmės pakeitimą į areštą, nagrinėjant teikimą jis nedalyvavo ir nebuvo informuotas, jam nebuvo išaiškintos arešto atlikimo sąlygos, teisme niekas jo negynė, Europos arešto orderis išduotas nebuvo. Kadangi nuo nuosprendžio priėmimo jau yra praėję beveik 10 metų, o jis gyvena užsienyje ir yra pasitaisęs, teismas galėtų jį atleisti nuo arešto atlikimo, remiantis BK 54 str. 3 d., paskiriant jam švelnesnę bausmę - baudą, nors tokia ir nėra numatyta BK 164 str. sankcijoje, arba nebeskirti jokios bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas atmestinas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teismo nuosprendžiu kaltinamasis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės apribojimo bausme, kuri Probacijos tarnybos teikimu teismo nutartimi buvo pakeista į maksimalios trukmės areštą, kadangi nuteistasis piktybiškai vengė atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nevykdydamas jam paskirtų įpareigojimų. Teismo nutartis yra įsiteisėjusi ir perduota vykdymui. Todėl bausmės keitimas galimas nebent vadovaujantis teisės normomis, reglamentuojančiomis jų keitimą nuosprendžio (nutarties) vykdymo procese.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnyje yra reglamentuota su nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka, kaip antai, nuteistojo atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos pagal šio Kodekso 359 straipsnį tvarka, dėl viešųjų darbų pakeitimo kita bausme, dėl baudos nuteistajam pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 352 straipsnį ir pan. Tačiau įstatymas nenumato, jog įsiteisėjusiu nuosprendžiu (ar baudžiamuoju įsakymu) paskirta (atitinkamai ir teismo nutartimi pakeista) arešto bausmė galėtų būti pakeista kita švelnesne bausme, tame tarpe nuteistojo prašoma bauda. Arešto bausmės vykdymo tvarka yra reglamentuota BPK 354 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad arešto atlikimo tvarką teismas gali keisti BK 49 straipsnyje numatytais atvejais. Pažymėtina, jog BK 49 straipsnis nenumato galimybės paskirtą arešto bausmę pakeisti į baudą. Be to, BK 65 straipsnio 2 dalis draudžia dvigubą bausmių keitimą. Atsižvelgus į šias baudžiamojo įstatymo nuostatas darytina išvada, jog asmeniui, kuriam nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į arešto bausmę, arešto bausmė negali būti dar kartą pakeista į švelnesnę bausmę - baudą (ar viešuosius darbus). O visiškai atleisti nuteistojo nuo bausmės taip pat nėra teisinio pagrindo.

BK 48 straipsnio redakcijoje, galiojusioje nuo 2020-01-01 iki 2020-04-30, šio straipsnio 10 dalyje buvo nurodoma, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, paminėtame įstatyme buvo labai aiškiai apibrėžta, kad nuosprendžiu (baudžiamuoju įstatymu) asmeniui paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti keičiama tik griežtesne arešto bausme, ir tik tuomet, kai asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Teismas pažymi, jog bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą padariusiam asmeniui, todėl vien tik nuteistojo pageidavimus tenkinančios bausmės skyrimas nepasiektų baudžiamajame įstatyme numatytų bausmės tikslų. Su arešto bausmės atlikimu susiję nepatogumai yra natūralus bausmės už nuteistojo įvykdytą nusikaltimą padarinys. Be to, svarbu atsižvelgti į tai, kad arešto bausmė nuteistajam buvo skirta dėl to, kad jis vengė atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir pats skunde pripažįsta, kad išvyko į užsienį, todėl net jam ir nedalyvaujant bausmės keitimo procese, jis, privalėjo suprasti, kad išvykdamas į užsienį jis pažeidžia laisvės apribojimo bausmės ir probacijos sąlygas. Taigi matyti, jog antra pagal švelnumą laisvės apribojimo bausmė, numatyta BK 164 str., nebuvo efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems tikslams – nubaudimo ir prevenciniams – užtikrinti. Probacijos tarnyboje supažindintas su paskirtos laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmėmis, nuteistasis nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų, todėl turėjo numatyti ir numatė, kad ši bausmė jam gali būti pakeista į areštą, kas ir buvo padaryta praėjus net daugiau nei metai nuo nuosprendžio priėmimo.

Atsižvelgus į teisinį reglamentavimą bei vadovaujantis BPK 346 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, nuteistojo prašymas atmetamas.

Nors nuteistasis nepagrįstai nurodo, kad jam nebuvo išaiškinta arešto atlikimo tvarka, nes jam Probacijos tarnyboje buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo griežtesne - arešto bausme sąlygos, kurias nuteistasis sąmoningai pažeidė išvykdamas į užsienį, nepriklausomai nuo to, kad nuteistasis turi ir tariasi su savo gynėju, kuris gali jam arešto atlikimo sąlygas išaiškinti, teismas šia nutartimi nuteistajam taip pat išaiškina arešto atlikimo tvarką, kurią jis nuo 2013 m. išsiaiškinti turėjo ir galimybes, ir sąlygas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo A. O., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl arešto bausmės pakeitimo į baudą arba bausmės neskyrimo/atleidimo nuo bausmės.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai.

2) Nuteistieji paštu, adresu: Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, arba el. paštu info@kaunoti.lt, turi atsiųsti prašymą dėl arešto bausmės vykdymo datos nustatymo. Prašyme turi būti nurodytas vardas, pavardė, asmens kodas, gimimo metai, telefono numeris, teismas, paskyręs bausmę ir bausmės trukmė, prašymas nustatyti arešto bausmės atlikimo datą. Pasirašytas prašymas gali būti nuskenuotas ar nufotografuotas ir atsiųstas nurodytu el. paštu. Daugiau informacijos – Kauno tardymo izoliatoriaus tinklalapyje, tel. 8 37 407902.

3) Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Nuteistajam skenuotą nutartį išsiųsti tik el. paštu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.