Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui T. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gim.1984.03.27, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio Klaipėdos rajono UAB „Ailima“ vairuotoju-mechaniku, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas T. Ž. 2012m. kovo 14d. 20val. 44min. Kelmės rajone, Želvių kaime, Kražių gatvėje būdamas neblaivus / 0,44 promilės girtumas / vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 126str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

T. Ž. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2-3 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 11 l. /, alkotesterio patikrinimo rezultatais, kur jam užfiksuotas 0,44 promilės girtumas / 7 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 12 l. /, vairuotojo pažymėjimo kopija / 4 l. /.

Pažeidėjas T. Ž. būdamas neblaivus / esant lengvam girtumo laipsniui / vairavo automobilį, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 126str. 1d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes, nustatytą girtumo laipsnį / nesiekiantis 0,5 promilių – 4 l., todėl asmuo galėjo abejoti, ar vairuoja neblaivus, nors ši aplinkybe ir nepašalina jo atsakomybės /, charakterizuojančią medžiagą - T. Ž. dirba, teigiamai charakterizuojamas darbovietės administracijos / 19 l. /, pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, todėl būtų pagrindas svarstyti Lietuvos ATPK 30-1str. taikymo galimybę. Tačiau jis yra baustas administracine tvarka pagal Lietuvos ATPK 178str. / nors ir daugiau kaip prieš metus laiko – Lietuvos ATPK 36str. /, turi galiojančią nuobaudą už tyčinį KET pažeidimą / 13-14 l., Lietuvos ATPK 32str. 1d. 5p. /, dėl ko negalima daryti išvados, jog šis pažeidimas yra akivaizdžiai nebūdingas asmeniui, todėl jam skiriama minimalaus dydžio bauda su minimalios trukmės atėmimu specialiosios teisės; T. Ž. ir jo darbovietės / 19 l. / prašymai dėl specialiosios teisės atėmimo nuobaudos netaikymo netenkintini. Pažymėtina, kad T. Ž. įvykdė tyčinį itin pavojingą KET pažeidimą. Asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, atsižvelgiant į pažeidimo pavojingumo laipsnį bei pobūdį, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažintinas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išimtinai švelnios, atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos skyrimą. Vairuotojas dar prieš pradėdamas neblaivus vairuoti automobilį privalo numatyti galimas tokių veiksmų neigiamas pasekmes ir prisiimti atsakomybę dėl jų / Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009m. vasario 21d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-062-538-09, kt. /.

T. Ž. laikinas leidimas perduotinas Kelmės rajono PK kelių policijos tarnybai; nutarimas dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo vykdytinas skubiai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nubausti T. Ž. pagal Lietuvos ATPK 126str. 1d. vieno tūkstančio / 1000 / litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems / 1 / metams.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vykdytinas skubiai.

T. Ž. laikiną leidimą skubiai perduoti Kelmės rajono PK kelių policijos tarnybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.