Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Ukrainos Liaudies Respublikos pilietė, netekėjusi, profesinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. B. 2023 m. lapkričio 30 d., apie 21.53 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų ir pasipriešino Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui A. V., tai yra sudavė jam ranka į dešinį skruostą bei nagais apdraskė kairę ausį, tokiais tyčiniais veiksmais, nukentėjusiajam A. V. dėl odos nubrozdinimo dešinėje paausinėje srityje nežymiai sutrikdė sveikatą bei panaudodama fizinį smurtą pasipriešino tarnybines pareigas vykdžiusiam valstybės tarnautojui.

2. M. B. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. lapkričio 30 d. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su S. Č., R. (pavardės nežino) ir A. R. vartojo alkoholį. Vakare, apie 22.00 val. kažkas pasibeldė į buto duris, kurias atrakinus, į butą įsiveržė policijos pareigūnai. Pareigūnai visus keturis buvusius bute paguldė ant grindų. Jai uždėjo antrankius ir paguldė ant grindų. Kas vyko iki policijos pareigūnui jai uždedant antrankius neprisimena, ar naudojo fizinę prievartą prieš pareigūną nežino, bet gali būti kad taip.

3. Kaltinimas M. B. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Nukentėjusysis A. V., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 30 d. pagal gautą pranešimą nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Duris atidarė vyras dešinėje rankoje laikydamas šaunamąjį ginklą, panašų į pistoletą. Jis iš vyro atėmė ginklą ir jį parvertė ant žemės. Pribėgo moteris (M. B.) ir jam trenkė į dešinį skruostą bei nagais apdraskė dešinę ausį.

5. 2023 m. gruodžio 1 d. nukentėjusiojo A. V. asmens apžiūros metu užfiksuota, kad ant jo dešinės pusės skruostikaulio matosi patinimas, dešinė ausis paraudusi, už ausies matosi kraujosruva.

6. Liudytojas R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 30 d. buvo pas S. Č., vartojo alkoholį. Apie 21.00 ar 22.00 val. į S. Č. buto duris kažkas pasibeldė. S. Č. pasiėmė į rankas pistoletą ir jam pradarius duris policija jį parvertė ant žemės.

7. Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023m. lapkričio 30 d. buvo pas S. Č.. Apie 22.00 val. kažkas pasibeldė į buto duris. S. Č. pasiėmęs ginklą jas atidarė ir policijos pareigūnas jį pargriovė ant grindų.

8. Liudytojas S. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. B. jo sugyventinė. 2023 m. lapkričio 30 d. šventė jos gimtadienį, vartojo alkoholį. Apie 22.00 val. į buto duris kažkas pabeldė. Jis eidamas link durų savigynai pasiėmė turimą legalų pneumatinį ginklą. Atidarius duris policijos pareigūnai paguldė jį ant žemės. Nematė ar M. B. buvo priartėjusi prie policijos pareigūno. Po to ji sakė, kad buvo konfliktas su pareigūnais.

9. Liudytojas M. D., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris atidarė vyras dešinėje rankoje laikydamas šaunamąjį ginklą. Pareigūnas A. V. atėmė ginklą ir vyrą parvertė ant žemės. Prie A. V. pribėgo moteris, kuri rankomis jį apglėbė ir bandė sustabdyti. Jis moterį jėga atitraukė nuo A. V. ir paguldė ant žemės. A. V. atsisukus jis matė ant jo veido dešinėje pusėje paraudimą. A. V. paaiškino, kad tai moteris jį užsipuolusi trenkė jam kumščiu į veidą bei apdraskė ausį. A. V. užpuolusi moteris yra M. B., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi.

10. Specialisto išvadoje Nr. 892/2024(1) nurodyta, kad A. V. nustatyti odos nubrozdinimai paausinėje srityje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

11. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip M. B. priartėjo prie A. V. nugaros, ir rankomis apglėbusi ant jo laikėsi iki kol M. D. rankomis ją atplėšė ir paguldė ant žemės.

12. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji panaudodama fizinį smurtą - suduodama tyrėjui A. V. ranka į veido dešinės pusės skruostą bei nagais apdraskydama jam kairę ausį, pasipriešino policijos pareigūnui, t. y. valstybės tarnautojui, atliekančiam viešojo administravimo funkcijas. Jos veika atitinka BK 286 straipsnio sudėtį.

13. Nukentėjusysis A. V. apklausų metu nurodė, kad įvykio metu M. B. jam sužalojo dešinę ausį. Taip pat, iškart po įvykio, 2023 m. gruodžio 1 d. buvo atlikta A. V. asmens apžiūra, kurios metu užfiksuotas odos apdraskymas dešinėje ausyje, sužalojimai užfiksuoti fotonuotraukomis. Todėl kaltinimas tikslinamas, nurodant, kad M. B. nagais apdraskė A. V. dešinę ausį.

Motyvuojamoji dalis

14. Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

15. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, bausta administracine tvarka, psichiatro ir priklausomybių įskaitoje neįrašyta, dirba, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų jos elgesiu negauta.

16. Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jai, kaip pirmą kartą teisiamai už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant vienodam kiekiui atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamosios prašymą ir baudos dydį, nustatytinas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas.

17. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

18. M. B. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

19. Nukentėjusysis A. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl jam padarytos 300,00 EUR neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamoji M. B. ir nukentėjusysis A. V. 2024 m. sausio 16 d. pasirašė susitarimą dėl žalos atlyginimo: M. B. įsipareigojo atlyginti A. V. padarytą 300,00 EUR neturtinę žalą per tris mėnesius, pradedant mokėti nuo 2024 m. kovo 10 d., per mėnesį sumokant po 100,00 EUR, pinigus pervedant į nukentėjusiojo nurodytą sąskaitą. Šis susitarimas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia civilinio ieškovo interesų ir yra tvirtintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kalta pagal BK 286 straipsnį ir paskirti 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2 000,00 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį 2023 m. nuo lapkričio 30 d. 22.35 val. iki gruodžio 1 d. 14.39 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti M. B. galutinę bausmę – 38 MGL (1 900,00 EUR) dydžio baudą, kurią ji per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

M. B. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo M. B. įsipareigojo atlyginti A. V. padarytą 300,00 EUR neturtinę žalą per tris mėnesius, pradedant mokėti nuo 2024 m. kovo 10 d., per mėnesį sumokant po 100,00 EUR, pinigus pervedant į nukentėjusiojo nurodytą sąskaitą.

Išaiškinti M. B., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąją, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.