Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. 2022 m. sausio 13 d. apie 15.45 val., Utenoje, Statybininkų ir Papievių g. sankryžoje, ties Papievių g. esančiu namu, pažymėtu Nr. 15, atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. iš einančios gatve S. G. kairės rankos išplėšė jai priklausančią rankinę, kurioje buvo mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ su įdėta „Telia“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) - 20 eurų vertės, raudonos spalvos piniginė, kurioje buvo ne daugiau kaip 41 euras, piniginė su penkiais raktais ir elektroniniu durų atidarymo raktu, neįgaliojo pažymėjimas, skiepų pasas, violetinės spalvos skėtis ir pasišalino, tokiu būdu viešoje vietoje atvirai pagrobė nukentėjusiajai S. G. priklausantį 61 euro vertės turtą.

Kaltinamasis T. L. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iki 2022-02-07 mokėsi (duomenys neskelbtini), gyveno bendrabutyje, Aukštaičių gatvėje. 2022-01-13, apie 15.45 val., vaikščiojo Utenos mieste. Yra ne vietinis, Utenos miesto gatvių gerai nežino. Sutinka, kad gatvė, kuria ėjo, nurodyta tokiu pavadinimu. Pamatė priešais jį einančią moterį. Moteris ėjo priekyje jo, nugara į jį. Moteris kairėje rankoje nešėsi rankinę, kokios spalvos rankinė tiksliai nepamena, atrodo, kad rankinė buvo šviesi. Pagalvojo, kad gali atimti iš moters rankinę. To suplanavęs nebuvo, mintis kilo spontaniškai. Priėjo moteriai iš nugaros, stipriai patraukė rankinę moteriai iš rankos ir rankinę atėmė, fizinės jėgos bei fizinio smurto moters atžvilgiu nenaudojo. Atėmęs rankinę bėgo už daugiabučio. Moteris kažką šaukė ir sakė jam, bet negali pasakyti ką. Nubėgo už kažkokio daugiabučio, atsegė rankinę, pamatė, kad rankinėje buvo kažkoks mažas neišmanus telefonas, telefono neėmė, numetė jį tiesiog ant žemės, tada rankinėje rado raudonos spalvos piniginę, piniginėje buvo virš 6 eurų monetomis, matė, kad piniginėje buvo dar kažkokių kortelių, tiksliai kokių neįsidėmėjo. Iš piniginės pasiėmė smulkiais pinigais nuo 6 iki 8 eurų. Pinigai buvo monetomis, buvo euro monetos ir euro centai. Kiek tiksliai pinigų paėmė neprisimena. Daugiau pinigų rankinėje nematė. Matė, kad rankinėje buvo skėtis, maža piniginė, kurioje buvo sudėti raktai, keli buvo raktai, nežino. Daugiau rankinės neapžiūrėjo, nežino kiek ten buvo skyrelių. Rankinę numetė ant žemės. Paimtus pinigus monetomis iš rankinės išleido „Maximoje“. Nuoširdžiai gailisi, kad iš moters pavogė rankinę.

Kaltinimas T. L. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2022-01-13, apie 13 val., išėjo iš namų, ėjo pas savo sesę N. K., kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Pas sesę pabuvo apie 2 valandas, iš sesės namų išėjo maždaug 15.30 val. Išėjusi iš sesės namų ėjo link Utenos Dauniškio gimnazijos ir Norfos parduotuvės. Ėjo keliuku tarp Utenos Dauniškio gimnazijos ir Norfos parduotuvės, praėjusi minėtus pastatus laiptais nulipo link Dauniškio ežero ir pasuko eiti link Statybininkų gatvės. Nulipusi laiptais išgirdo, kad už jos kažkas eina, pagalvojo, kad eina kokia tai moteris, todėl nebuvo atsisukusi pasižiūrėti kas eina iš paskos, nes nieko blogo neįtarė. Maždaug 15.45 val. priėjusi Statybininkų g. ir Papievių g. sankryžą, netoli Papievių gatvėje esančiu namu, pažymėtu Nr. 15, jai iš už nugaros priėjo nepažįstamas jaunuolis, kuris išplėšė jai iš kairės rankos rankinę, kurią nešėsi su savimi ir pabėgo link Dauniškio stadiono. Jaunuolis buvo maždaug 160-165 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, apsirengęs juodais drabužiais, daugiau nieko neįsidėmėjo, veido nematė, atpažinti negalėtų. Jaunuolis išplėšdamas iš rankos rankinę jokio fizinio skausmo nesukėlė, viskas įvyko labai greitai. Ji iš karto pradėjo jaunuolį vytis ir bėgti iš paskos, šaukė, kad atiduotų rankinę, tačiau jaunuolis bėgo tolyn neatsisukdamas. Jaunuolis nubėgo link garažų, kurie yra šalia vaikų darželio „Gandrelis“. Pribėgusi prie minėtų garažų matė, kad jaunuolis bėga tolyn link Užpalių gatvės ir dingo iš akių. Ji grįžo pas seserį ir jos sesuo paskambino skubiosios pagalbos telefonu Nr. 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Jai priklausanti rankinė buvo šviesiai pilkos spalvos, vidutinio dydžio. Rankinėje buvo raudonos spalvos piniginė, kurioje buvo apie 40 eurų, keli eurai po 5 eurus, keli po 10 eurų ir įvairiomis monetomis, neįgaliojo pažymėjimas išduotas jos vardu bei skiepų pasas. Taip pat rankinėje buvo raktai nuo namų, kurie buvo įdėti į mažą piniginę, tiksliai piniginės apibūdinti negali. Iš viso buvo 5 raktai nuo namų, nuo sandėliuko ir magnetukas nuo daugiabučio namo durų. Taip pat rankinėje buvo neišmanusis mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, su įdėta TELIA SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Rankinėje buvo ir violetinis skėtis. Mobilaus ryšio telefoną vertina 20 eurų. Iš viso padaryta 60 eurų turtinė žala. Kai pareigūnai grąžino rankinę, rankinėje buvo raudonos spalvos piniginė, piniginėje buvo įvairios nuolaidų kortelės ir 35 eurai. 35 eurai buvo popierinėmis kupiūromis, t. y. viena kupiūra 5 eurų ir trys kupiūros po 10 eurų. Piniginėje nebebuvo smulkių monetų, kiek tiksliai monetų buvo piniginėje iki ją pavagiant negali pasakyti, mano, kad ne daugiau 6 eurų. Grąžintoje rankinėje buvo jos neįgaliojo pasas, skiepų pasas, raktai, kurie buvo sudėti į mažą raktinę piniginę - viso penki raktai, taip pat buvo ir magnetinis durų atrakinimo raktas, taip pat buvo skėtis. Rankinėje nebuvo mobilaus telefono „Nokia“ su įdėta SIM kortele, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Mobilų telefoną vertina 20 eurų. Dėl įvykdytos vagystės patyrė 26 eurų žalą, t. y. 20 eurų dėl telefono ir 6 eurus dėl iš piniginės paimtų smulkių pinigų monetomis. Atsisako reikšti civilinį ieškinį. Nepageidauja, kad būtų atlyginta padaryta žala, bijo bendrauti su ją apvogusiu asmeniu, nenori bendrauti ir su ją apvogusio asmens atstovais.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, adresu Papievių ir Statybininkų gatvių sankryžos, Utenoje, apžiūra. Matoma asfaltuota Papievių gatvę. Statybininkų gatvėje asfaltuota danga su šalimais įrengtais šaligatviais. Gatvių dangos nuo oro sąlygų šlapios. Apžiūros metu pėdsakų, galinčių atskleisti nusikalstamą veiką nerasta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Apžiūros protokoluose apžiūrėti UAB „Utenos prekyba“ prekybos centro „Rašė“, adresu Vaižganto g. 17, Utena, UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“, adresu Aušros g. 79, Utena, VŠĮ „Utenos kolegija“, „Omniva Lietuva“, UAB „Maxima LT“ prekybos centro „Maxima“, adresu Aušros g. 78, Utena – 2022-01-13 daryti vaizdo įrašai, kuriuose yra užfiksuota nukentėjusioji S. G. ir jaunuolis, dėvintis tamsios spalvos striukę raudonu užtrauktuku, tamsios spalvos batais baltais padais, baltos spalvos kojinėmis.

Apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų darytų įvykio vietoje, apžiūra. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad policijos pareigūnams nukentėjusioji pasakoja įvykio aplinkybes, apibūdina ją apvogusio asmens požymius, parodo vietą, kur įvyko vagystė.

Vietovės apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrima teritorija prie gyvenamojo namo adresu Vaižganto g. 40, Utena, randama ir paimama šviesiai pilkos spalvos rankinė.

Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta moteriška rankinė. Rankinė yra pilkos spalvos, dirbtinės odos, su dviem rankenomis. Rankinės viduje yra vienas violetinės spalvos skėtis, vienas mobiliojo ryšio telefono juodos spalvos dėklas, viena raudonos spalvos piniginė, viena rudos spalvos piniginė. Rudos spalvos piniginė yra iš dirbtinės odos, piniginėje yra 5 vnt. raktų ir durų atidarymo elektroninis raktas. Raudonos spalvos piniginė yra pagaminta iš dirbtinės odos, piniginėje yra neįgalumo pažymėjimas išduotas S. G. vardu, 8 vnt. įvairių nuolaidų kortelių, 35 eurai (dvi kupiūros po 10 eurų ir trys kupiūros po 5 eurus).

Pakvitavimu rankinė, su joje esančiais daiktais, t. y. violetinės spalvos skėčiu, mobiliojo ryšio telefono juodos spalvos dėklu, raudonos spalvos pinigine, kurioje buvo neįgalumo pažymėjimas išduotas S. G. vardu, 8 vnt. įvairių nuolaidų kortelių, 35 eurai (dvi kupiūros po 10 eurų ir trys kupiūros po 5 eurų), rudos spalvos pinigine, kurioje buvo 5 vnt. raktų ir durų atidarymo elektroninis raktas, grąžinta nukentėjusiajai S. G..

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, iš einančios gatve nukentėjusiosios kairės rankos išplėšdamas jai priklausančią rankinę, atvirai pagrobė nukentėjusiajai priklausantį kaltinime nurodytą turtą. Jo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: nusikalto būdamas nepilnametis, neteistas, tačiau 2021-10-11 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, kaip nepilnametis (BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nebaustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neįregistruotas, (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų protokolų surašyta nebuvo, nusiskundimų ir šeimos narių ir gyventojų nėra gauta.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra tik atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas artimas sankcijos vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

T. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., tęsti mokslą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. L. paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val. , tęsti mokslą.

T. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Išaiškinti T. L., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.