- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-31
- Bylos Nr.
- 2-117-808/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-04-3-01116-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Žukauskienė
- Ieškovas
- R. M.
- Atsakovas
- A. B.
- Trečiasis asmuo
- J. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. M. patikslintą ieškinį atsakovui A. B. dėl pažeistų teisių gynimo ir nekilnojamųjų daiktų mainų sutarties pripažinimo nesudaryta, tretysis asmuo J. M. ir atsakovo A. B. patikslintą priešieškinį ieškovei R. M. dėl sandorio sumos priteisimo, tretysis asmuo J. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė R. M. patikslintu ieškiniu (b.l. 93-95), kreipėsi į teismą prašydama pripažinti, kad 2007-04-18 rūsio patalpų mainų sutartis nebuvo sudaryta; įpareigoti atsakovą A. B. atlaisvinti ieškovei nuosavybės teise priklausančią ½ dalį rūsio, priklausančią butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad jai priklauso ½ dalis buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Įsigydama ½ dalį minėto buto, ieškovė nuosavybės teise įsigijo ir ½ dalį rūsio, kuris yra neatskiriama vieno nekilnojamojo daikto, t.y. buto su rūsiu, dalis. Santuokos su J. M. (tretysis asmuo) metu tarėsi su atsakovu A. B. ir jo sutuoktine B. B. pasikeisti butui priklausantį rūsį į kitą atsakovo rūsį, t.y. sudaryti mainų sutartį. Iš šalių sudarytos 2007 m. balandžio 18 d. rašytinės sutarties matyti, kad buvo siekiama sudaryti dviejų rūsio patalpų mainų - sutartį, tačiau ši sutartis nebuvo sudaryta, nes paaiškėjo, jog atsakovui A. B. joks rūsys nepriklausė, be to jis nebuvo jokios kitos patalpos savininkas ar teisėtas valdytojas, todėl rūsio patalpų mainų sutartis dėl valios ir formos trūkumų nebuvo sudaryta. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka rūsio patalpos, priklausančios butui su rūsiu, esančiu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nebuvo suformuotos kaip atskiras nekilnojamojo turto objektas, todėl jokia nekilnojamojo daikto pirkimo - pardavimo ar mainų sutartis negalėjo būti sudaryta ar patvirtinta notarine tvarka. Nurodė, kad jos nuosavybės teisės ir naudojimasis turtu yra suvaržytas, nes atsakovas neteisėtai naudojasi ieškovei nuosavybės teise priklausančiu rūsiu, nebūdamas nei rūsio savininkas, nei bendraturtis. Atsakovas ne kartą buvo įspėtas žodžiu bei 2011 m. vasario 15 d. pareiškimu per Vilniaus miesto 42-ąjį notaro biurą, prašant atlaisvinti ieškovei nuosavybės teise priklausantį rūsį. Atsakovas atsisako tai padaryti, motyvuodamas, kad rūsys jam priklauso pagal tariamai 2007 m. balandžio 18 d. sudarytą sutartį. Prašo patikslintą ieškinį tenkinti, o patikslintą priešieškinį atmesti.