Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nagrinėjamoje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (toliau – ir Lietuvos draudikų biuras, Biuras), sumokėjusio išmoką kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, pareikštą atgręžtinį reikalavimą asmeniui, atsakingam už žalos padarymą, aiškinimo ir taikymo; dėl asmens teisės į teisminę gynybą užtikrinimo tokiose bylose; ir dėl byloje taikytinos teisės bei pareigos nustatyti (pateikti) šios teisės turinį.Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašė teismo priteisti solidariai iš atsakovų G. D. ir J. D. 28 841,10 Lt (8352,96 Eur) nuostolių atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.2006 m. liepos 20 d. Vokietijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu susidūrė atsakovo G. D. vairuojama transporto priemonė „Rover 420“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti atsakovei J. D., ir K. F. vairuojama transporto priemonė „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); per eismo įvykį apgadintos abi transporto priemonės, o taip pat ir transporto priemonė „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). K. F. Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui pateikė pretenziją dėl žalos atlyginimo, šią pretenziją biuras atmetė. K. F. kreipėsi į teismą ir Frankfurto prie Maino apygardos teismas 2010 m. gruodžio 27 d. sprendimu už akių K. F. ieškinį atmetė kaip nepagrįstą ir neįrodytą. Frankfurto prie Maino apygardos teismo 25-oji civilinių bylų kolegija 2011 m. rugpjūčio 8 d. paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą. Frankfurto prie Maino Aukščiausiasis žemės teismas 2012 m. sausio 31 d. sprendimu pasiūlė Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui ir K. F. sudaryti taikos sutartį, tenkinant pastarojo reikalavimą – sumokėti jam 4095 Eur, nes „pirmojoje instancijoje sprendžiant bylą buvo padaryta klaidų dėl nepakankamai surinktų įrodymų <...> turi būti surinkta daugiau įrodymų. <...> šalims atsisakius sudaryti taikos sutartį, byla būtų perduota iš naujo nagrinėti kitam teismui“. Vokietijos nacionalinis draudikų biuras sumokėjo K. F. 4095 Eur žalos atlyginimo ir 3643,71 Eur teisininko išlaidoms apmokėti. Vokietijos nacionalinis draudikų biuras pateikė reikalavimą ieškovui sumokėti 8352,96 Eur nuostoliams atlyginti. Ieškovas šį reikalavimą tenkino – atlygino Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui K. F. išmokėtą sumą už žalą, padarytą atsakovo G. D., kuris eismo įvykio metu vairavo atsakovei J. D. priklausančią transporto priemonę, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Dėl to ieškovas įgijo teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą iš atsakovų Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 23 straipsnio 1 dalies pagrindu.