- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-10
- Bylos Nr.
- 2-238-647/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- E. V.
- Atsakovas
- A. V.
Išvadą teikiančios institucijos - Vilniaus raj. savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui D.Charitonovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. V. ieškinį atsakovui A. V., išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė E. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo A. V. kaltės ir išlaikymo jų dukrai N. V. priteisimo, teismui paaiškino, kad santuoka iširo tik dėl atsakovo A. V. kaltės, nes jis nesirūpino šeima, nepadėjo materialiai, negrįždavo namo, vartojo narkotikus, o pastaruoju metu buvo nuteistas už nužudymą ir atlieka bausmę laisvės atėmimo įstaigoje, jie susvetimėjo, nepalaiko šeimyninių santykių, neveda bendro ūkio, taikytis nemato jokių galimybių. Teismo posėdžio metu ieškovė papildomai paprašė išspręsti klausimą dėl nepilnamečio vaiko N. V. gyvenamosios vietos nustatymo, jos gyvenamąją vietą nustatant su ieškove. Ieškovė E. V. prašo teismo nutraukti su atsakovu 2007-08-10 sudarytą santuoką, nustatyti nepilnamečio vaiko N. V. gyvenamąją vietą su motina (ieškove), priteisti iš atsakovo 400 Lt nepilnamečio vaiko išlaikymui, taip pat prašo po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę – Vasilenko.
Atsiliepimas
Atsakovas A. V. apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, atsiliepime į ieškinį nurodė, kad išlaikymo mokėti neturės galimybių, nes yra nuteistas ilgam laikotarpiui, į teismo posėdį neatvyko, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Išvadą teikiančios institucijos - Vilniaus raj. savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas patvirtino ieškovės išdėstytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti, bei priteisti iš atsakovo 400 Lt išlaikymą dukrai, nes abiejų tėvų pareiga yra išlaikyti savo vaikus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atsižvelgdamas į ieškovės, bei Vilniaus rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo nurodytas aplinkybes, bei byloje esančius dokumentus, liudijančius, kad sutuoktiniai jau seniai negyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ūkio, gyvena skyrium, atsakovas visiškai nesirūpina šeima, vartojo narkotikus, o šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkų nusikaltimą (b.l. 10, 21, 24-26), mano, kad yra pagrindas pripažinti, kad šalių sudaryta santuoka iširo dėl atsakovo kaltės ir santuoka yra nutrauktina (CK 3.60 str. 3 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, iš jo priteistinas išlaikymas teismine tvarka (CK 3.194 str. 1 d.). Nustatant išlaikymo dydį, teismas atsižvelgia į ieškovės valią, teisminę praktiką, bei šalių nepilnamečio vaiko N. V. poreikius (CK 3.192 str. 2 d.), priteisiant iš atsakovo išlaikymą 400 Lt kas mėnesį mokama periodine mėnesine išmoka (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.), nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės.
Atsižvelgiant į šalių nepilnamečio vaiko interesus, nepilnametės N. V. gyvenamoji vieta yra nustatytina su ieškove (CK 2.14 str., 3.168 - 3.169 str. str.).
Ieškovei iš sutuoktinio išlaikymas nepriteistinas, nes ieškovė tokio išlaikymo iš atsakovo nepageidauja.
Ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina santuokinė pavardė (CK 3.69 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Santuoką, įregistruotą Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje 2007-08-10 (akto įrašas Nr. 263) tarp A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), ir E. V. (ikisantuokinė pavardė M.), a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl sutuoktinio A. V. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – V.
Priteisti iš A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 400 (keturių šimtų) litų periodine išmoka kas mėnesį nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos (2010-12-31) iki dukros pilnametystės.
Nustatyti nepilnamečio vaiko – N. V. gyvenamąją vietą kartu su motina E. V., jos gyvenamoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 276 Lt (du šimtus septyniasdešimt šešis litus) teismo išlaidų valstybės naudai.
Priteisti iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,69 Lt (penkis litus 69 ct) teismo išlaidų susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.
Sprendimui įsiteisėjus, jo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Vilniaus rajono civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.