Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2004 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių;

2. 2005 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant tęsti mokslą bei būti globos namuose;

3. 2006 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, subendrinus bausmes BK 63 straipsnio 4 dalies, 9 dalies, 65 straipsnio 1 dalies tvarka, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

4. 2006 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmes subendrinus BK 64 straipsnio 3 dalies, 63 straipsnio 4 dalies, 9 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

5. 2006 m. lapkričio 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2005 m. kovo 24 d., 2006 m. kovo 29 d., 2006 m. liepos 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

6. 2007 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmes subendrinus BK 64 straipsnio tvarka, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

7. 2008 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

8. 2011 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui;

9. 2013 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

10. 2014 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams 15 dienų;

11. 2014 m. balandžio 22 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) – 30 parų arešto. Paskirta galutinė bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2014 m. birželio 6 d. nutartimi bausmės subendrintos ir paskirta galutinė – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12. 2014 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pakeistas 2014 m. birželio 20 d. nuosprendis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai 25 dienos laisvės atėmimo;

13. 2014 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmę atlikęs, iš įkalinimo įstaigos paleistas 2014 m. gruodžio 2 d.;

14. 2018 m. vasario 15 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 3 d., nuo 2018 m. gegužės 17 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę;

15. 2018 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16. 2018 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

2019 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 3 d. nuosprendį;

17. 2021 m. sausio 13 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metu laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M., nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dešinės rankos delne laikė plastikinį paketėlį su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,00005 g ir narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,0004 g, iki kol 2020 m. spalio 31 d., apie 12.40 val., prie (duomenys neskelbtini), pamatęs priėjusius policijos pareigūnus šį paketėlį numetė ant žemės, tačiau policijos pareigūnai pamatė ir paėmė paketėlį su narkotine medžiaga.

Kaltinamasis V. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galimai 2020 m. spalio 31 d. apie 12.40 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, galimai ties X pastatu, jį einantį susistabdė policijos pareigūnai. Priešais save pamatęs du policijos pareigūnus jis sutriko, tikėjosi, kad gali jį patikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo ar jų turėjimo. Tuo metu jis, kaip tik savo rankoje laikė vieną paketėlį su narkotinės medžiagos milteliais, todėl ranką nuleido ir šį paketėlį numetė ant žemės, tačiau policijos pareigūnai pastebėjo, šį paketėlį nuo žemės pakėlė ir klausė ką jis čia numetė. Jis jiems atsakė, kad jis vartoja narkotines medžiagas ir čia yra fentanilis, nes tikslaus pavadinimo nežino. Tada buvo sulaikytas ir pristatytas į policiją. Iš ko buvo sudaryta ši narkotinė medžiaga jis nežino, turėjo tokią, kokią įsigijo. Šias narkotines medžiagas įsigijo tik savo poreikiams, įsigijimo šaltinio neprisimena. Narkotines medžiagas vartoja apie 20 metų. Jis supranta, kad laikydamas šią narkotinę medžiagą padarė nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 63-66).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Iš liudytojo K. V. parodymų matyti, kad 2020 m. spalio 31 d. apie 12.40 val. patruliuojant radijo šaukiniu „1902” kartu su vyr. patruliu Ž. M., iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą nuvykti (duomenys neskelbtini), kadangi asmenys galimai vartoja narkotines medžiagas. Gauto pranešimo turinys, kad už prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, du vyrai apie 40 m. vilkintys juodomis striukėmis, mėlynais džinsais, vienas su kepure, rankoje laiko švirkštą, atrodo apsvaigę. Nuvykus nurodytu adresu, pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve ties X namu šaligatviu einantį vyriškį, kuris atitiko nurodytus požymius. Išlipus iš tarnybinio automobilio ir priėjus prie šio vyriškio pastebėjo, kad jis nesiorientuoja aplinkoje, kalba nerišliai, bet nuo jo alkoholio kvapas nesklido. Vyriškis prisistatė V. M., gim. (duomenys neskelbtini)bei buvo patikrinta jo asmenybė. V. M. paklausus, kas jam yra, kodėl tokia jo būsena, V. M. atsakė, kad vartojo narkotines medžiagas. V. M. paklausus ar jis prie savęs turi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, V. M. atsakė, kad daugiau narkotinių medžiagų neturi. Atlikinėjant V. M. dalinę apžiūrą pastebėjo, kaip jis iš savo dešinės rankos delno ant žemės numetė mažą plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais. Jis pakėlė šį maišelį nuo žemės ir V. M. paklausė, ką jis čia dabar numetė. V. M. atsakė, kad tai yra fentanilis, kas yra žinoma, jog tai yra narkotinė medžiaga (b. l. 38-41).

Liudytojo Ž. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, iš esmės yra analogiški liudytojo K. V. parodymams (b. l. 44-47).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas K. V. pateikė V. M. numestą ant žemės paketėlį su milteliais (b. l. 24).

Iš specialisto išvados matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, kurį 2020 m. spalio 31 d. (duomenys neskelbtini) išmetė ant žemės V. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,00005 g ir narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,0004 g. (b. l. 31-33).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamasis V. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2020 m. spalio 31 d., apie 12.40 val., prie (duomenys neskelbtini) pastato savo dešinės rankos delne laikė plastikinį paketėlį su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,00005 g ir narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,0004 g, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b. l. 148-150).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

V. M. baustas administracine tvarka 152 kartus (b. l. 132-136). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Aleksoto sektoriuje, nesigydė nesilankė, registruotas Priklausomybės ligų centre (b. l. 141), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada V. M. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 147).

Kardomoji priemonė neskirta.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 punktu, tyrimo objektai – po tyrimo likusios objektų pakuotės, esančios baudžiamosios bylos medžiagoje (b. l. 35), sunaikintinos.

V. M. atžvilgiu skiriama bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 13 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, kadangi nuosprendis įsiteisėjęs.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir V. M. skirti 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtąją bausmę subendrinti – prie 2021 m. sausio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirtos ir neatliktos 10 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies pridėti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą dvidešimties parų arešto bausmę ir V. M. skirti galutinę bausmę 10 mėnesių 22 dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias objektų pakuotės, esančias baudžiamosios bylos medžiagoje, sunaikinti.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.