Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Pupšytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos (toliau – ir Kauno AVPK VTV) prašymą nutraukti nuosprendžio vykdymą D. F., suėjus senaties terminui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2024 m. liepos 15 d. gautas Kauno AVPK VTV prašymas nutraukti Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 11 d. nuosprendžio vykdymą D. F., suėjus senaties terminui.

Prašymas tenkinamas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 11 d. nuosprendžiu D. F. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir skirta 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šešis mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2008 m. liepos 2 d. ir 2008 m. liepos 9 d. perduotas vykdymui.

Kauno apylinkės teismas 2008 m. gruodžio 23 d. nutartimi nutarė D. F. įspėti, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, jei jis ir toliau nevykdys teismo įpareigojimų ar darys teisės pažeidimus.

Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 28 d. nutartimi D. F. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nutarta vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) mėnesiams, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. 2009 m. gegužės 5 d. nutartis perduota vykdymui.

D. F. pasislėpė nuo bausmės atlikimo, todėl 2009 m. birželio 5 d. paskelbta jo paieška.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 13 d. nutartimi buvo atmestas nuteistojo advokato M. K. skundas su prašymu atnaujinti praleistą Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 28 d. nutarties apskundimo terminą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 20 d. nutartimi nuteistojo advokato M. K. skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 13 d. nutarties buvo atsisakytas priimti dėl skunde esančių trūkumų.

Kauno apygardos teismas 2020 m. gegužės 19 d. nutartimi, gavęs nuteistojo advokato M. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 13 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo gynėjo prašymas atnaujinti praleistą Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 28 d. nutarties apskundimo terminą, skundą tenkino iš dalies, panaikino Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 13 d. nutartį ir, nuteistajam D. F. atnaujinus praleistą terminą skundui dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 28 d. nutarties paduoti, priėmė dėl nuteistojo gynėjo skundo naują sprendimą – apeliacinį skundą priėmė.

Kauno apygardos teismas, gavęs nuteistojo D. F. gynėjo advokato M. K. apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 28 d. nutartį dėl bausmės vykdymo atidėjimo D. F. panaikinimo, 2020 m. birželio 12 d. priėmė nutartį, kuria apeliacinį skundą atmetė.

Nuo 2009 m. birželio 5 d. nuteistojo paiešką vykdo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencijos skyrius. Paieškos metu buvo atliekami įvairūs paieškos veiksmai (tikrinami ieškomo asmens duomenys policijos ir kituose registruose), kurių metu gauta informacija, kad nuteistasis nuo 2015 m. balandžio 23 d. iki dabar deklaravęs išvykimą į Prancūziją (1 t., b. l. 130), paieškos vykdymo metu buvo nustatytas tikslus gyvenamosios vietos adresas. Apie nuteistojo draudėjus duomenų nėra, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, jis buvo informuotas dėl vykdomos paieškos, paskirtos bausmės. Duomenų, kad ieškomas asmuo atvyko į Lietuvą, nėra.

BK 96 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų <...> ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Kaip matyti iš Kauno AVPK VTV pateiktos medžiagos, nėra duomenų apie tai, kad po Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 11 d. nuosprendžio priėmimo (įsiteisėjo 2008 m. liepos 2 d., pradėtas vykdyti 2008 m. liepos 11 d.) D. F. būtų padaręs naują nusikalstamą veiką. Nors nuteistasis pasislėpė nuo bausmės vykdymo ir apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustojo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo daugiau kaip 15 metų, laikytina, kad nuteistojo atžvilgiu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suėjo 2023 m. liepos 3 d.

Taigi, esant visoms būtinoms baudžiamosios atsakomybės (apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo) senaties taikymo sąlygoms, nuteistojo D. F. atžvilgiu Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 11 d. nuosprendžio vykdymas nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 440 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 11 d. nuosprendžio, kuriuo D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vykdymą nutraukti.

Nutarčiai įsiteisėjus, apie priimtą nutartį informuoti šio asmens paiešką vykdančias institucijas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.