Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2020-07-01 · Civilinė byla Nr. e2-5635-1030/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-07-01
Bylos Nr.
e2-5635-1030/2020
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-03153-2020-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Monika Lapukaitė
Ieškovas
akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“
Atsakovas
E. G.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-5635-1030/2020Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03153-2020-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. liepos 1 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui E. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 72,72 Eur skolą, 2,19 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovui E. G. nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Tarp atsakovo E. G. ir ieškovės 2018 m. birželio 1 d. buvo sudaryta Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - ieškovė) tiekė geriamąjį vandenį bei teikė nuotekų tvarkymo paslaugas į atsakovui priklausantį butą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Iš ieškovės AB „(duomenys neskelbtini)“ teismui pateiktos skolos suvestinės ir kitų rašytinių įrodymų matyti, kad nuo 2018 m. rugsėjo 30 d. iki 2020 m. kovo 31 d. atsakovas su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl susidarė 72,72 Eur įsiskolinimas ir paskaičiuota 2,19 Eur delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1-6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taigi ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 72,72 Eur skola už tiektą šaltą vandenį bei nuotekų pašalinimą (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis) ir 2,19 Eur delspinigiai (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ iš atsakovo E. G. 72,72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų septyniasdešimt dviejų centų) skolą, 2,19 Eur (dviejų eurų devyniolikos centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 74,91 Eur (septyniasdešimt keturių eurų ir devyniasdešimt vieno cento) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Monika Lapukaitė