- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-25
- Bylos Nr.
- 1S-153-134/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, R. R. skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo kovo 6 d. nutarties, kuria patenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo R. R. ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nutartimi R. R., padariusiai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 179 str. 1 d. uždraustą veiką nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis. Rokiškio rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi tenkino VšĮ Rokiškio psichiatrinės ligoninės teikimą ir R. R. pratęsė stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis.
Šalies argumentai
Skundu R. R. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir priimti naują sprendimą – nutraukti gydymą ligoninės stacionare bendro stebėjimo sąlygomis ir skirti poliklinikinį gydymą pagal gyvenamąją vietą Kaune Kalniečių poliklinikoje. Nesutinka su gydytojų nustatyta ligos diagnoze, nurodo, kad jos mąstymas nėra lėtesnis nei kitų asmenų, o emocijos priklauso nuo situacijos, mimikos sutrikimai susidarė dėl stomatologinių ligų. Teigia, kad giminių turi, kurie galėtų ją pasirūpinti, tačiau dėl senyvo amžiaus negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, dėl skirto gydymo jai daroma didelė turtinė ir neturtinė žala.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
BK 405 str. 1 d. nustatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Įstatymas numato du kriterijus, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą : asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.
Iš 2016 m. vasario 19 d. komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvados Nr. 107 matyti, kad R. R. serga paranoidine šizofrenija, psichikos būsena išlieka be dinamikos, gyvena liguistinėse išgyvenimuose, kurių neišsako. Emocijos blankios, nuotaika blogesnė, bendravimas formalus, nekritiška įstatymo uždraustos veikos, susirgimo, gydymo atžvilgiu, rekomendavo tęsti priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis (3 psl). VšĮ Rokiškio psichiatrinės ligoninės atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad R. R. yra atsiribojusi nuo aplinkos, mąstymas autistiškas, nebendraujanti, giminaičių, kurie galėtų pasirūpinti ligone, nėra. Stebimu laikotarpiu ligonė nepriėmė jokios pagalbos socialiniais klausimais, todėl dėl savo ligos negali gyventi savarankiškai. Ligoninės iniciatyva yra iškelta civilinė byla dėl R. R. pripažinimo neveiksnia, rekomendavo tęsti priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis.
Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas, pratęsdamas R. R. priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis taikymą, vadovavosi Rokiškio psichiatrijos ligoninės komisijos išvada bei ligoninės atstovo paaiškinimais, kurie dėl šiuo metu nustatytos R. R. psichinės sveikatos rekomendavo tęsti gydymą stacionaro bendro stebėjimo sąlygomis. Iš teismo posėdžio protokolo matyti, kad teismas aiškinosi galimybę R. R. taikyti ambulatorinį gydymą, tačiau nustatyta, kad R. R. artimų giminaičių, kurie galėtų ją prižiūrėti neturi, R. R. nurodo, kad jai gali padėti kaimynai, tačiau tokie asmenys nežinomi, jie nereiškia noro ja rūpintis, todėl taikant ambulatorinį gydymą jos priežiūra nebūtų užtikrinta. Be to, iš praeito posėdžio matyti, kad R. R. namas nėra tinkamas gyventi, todėl šiuo metu ruošiami dokumentai dėl jos apgyvendinimo socialinės globos namuose.
Įvertinus R. R. šiuo metu nepakankamai stabilią psichinę būseną, jos socialinę situaciją, kad ji nesugebės savimi tinkamai pasirūpinti, o galinčių jai padėti artimųjų ji neturi, ją ruošiamasi apgyvendinti socialinės globos namuose, todėl pripažintina pagrįsta apylinkės teismo išvada, kad šiuo metu R. R. interesus labiausiai atitinka jos gydymas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Apeliacinio skundo argumentai nepaneigė būtinumo taikyti R. R. nurodytą priverčiamąją medicinos priemonę skundžiamoje nutartyje nurodytomis sąlygomis, todėl naikinti skundžiamą nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, R. R. skundą atmesti ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 29d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama.