Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, nedalyvaujant V. M. (V. M.) išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje

VI. M. (V. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nedirbantis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015 m. balandžio 6 d., apie 19.00 val., parduotuvėje „Grūstė“, esančioje adresu Taikos pr. 39, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes – 17 vnt. šokoladų „Milka Toffe Wholen“, kurių bendra vertė 55,59 Eur; 4 vnt. šokoladus „Milka Chocojelly“, kurių bendra vertė 13,08 Eur; 16 vnt. šokoladų su riešutais „Milka“, kurių bendra vertė 52,32 Eur; 10 vnt. juoduosius šokoladus „Pergalė“, kurių bendra vertė 21,70 Eur; 4 vnt. juoduosius šokoladus „Pergalė“, kurių bendra vertė 9,24 Eur. Tokiu būdu, V. M. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 151,93 Eur. Šiais savo veiksmais V. M. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnio 2 dalį, administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Taigi pažeidimai, kurie užtraukia baudžiamąją atsakomybę, nėra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso reguliavimo dalykas. Tais atvejais, kai paaiškėja, kad padarytas pažeidimas atitinka nusikalstamos veikos sudėtį, taikoma Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 251 ir 258 straipsniuose įtvirtinta procedūra, numatanti, jog jeigu nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui, parengtinio tardymo arba kvotos organui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 258 straipsnis), o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 251 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalį, turtas laikomas nedidelės vertės turtu, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad V. M. 2015 m. balandžio 6 d. pagrobė prekių už 151,93 Eur (b. l. 3-4, 5, 6, 8, 19). Taigi pagrobtų prekių vertė viršija 3 MGL (114,00 Eur), bet neviršija 5 MGL (190,00 Eur). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. M. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, požymių, todėl medžiaga perduotina prokurorui ikiteisminio tyrimo organizavimui ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsniu, 251 straipsniu, 258 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį V. M. (V. M.) atžvilgiu nutraukti.

nutarimui įsiteisėjus administracinio teisės pažeidimo bylos Nr.A2.2.-1930-606/2015 medžiagą perduoti Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūrai ikiteisminio tyrimo organizavimui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.