Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Biržų r., (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 5 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, Anykščių r., (duomenys neskelbtini) nevedęs, neįgalus, neteistas; kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. J. 2012 m. liepos 23 d., tikslus laikas nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini) įsibrovęs į A. J. nerakintą gyvenamąjį kambarį, pavogė lovoje po čiužiniu piniginėje buvusius A. J. pinigus 1800 litų, padarydamas jam 1800 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose. Pernai metais , dienos nepamena, žinodamas, kad jo motinai reikalingi pinigai , sugalvojo pavogti tų pačių namų gyventojo A. J. pinigus. Jis žinojo, kad pinigus A. J. laiko kambaryje po lovos čiužiniu, todėl pritaikęs momentą, kai pastarojo nebuvo kambaryje, nuėjo ir iš po čiužinio ištraukė bei pagrobė piniginę su joje buvusiais pinigais. Kiek buvo pinigų tiksliai nežino, galėjo būti 1800 Lt. Pavogęs pinigus paskambino savo motinai N. J. ir pakvietė atvykti pas jį . Motina atvyko taksi automobiliu kartu su sugyventiniu K. Š.. Jis jai davė 600 Lt. Kiek sumokėjo taksistui, šiuo metu nepamena. Likusius vogtus pinigus išleido savo reikmėms. Jis jau gražino nukentėjusiajam 1535 litus ir likusius taip pat gražins. Dėl padaryto gailisi.

Nukentėjęs A. J. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose. Pernai metais , vasarą, dienos nepamena, po pusryčiu, jis išnešė indus. Išeidamas kambario neužrakino. Kai sugrįžo , tai neberado piniginės su pinigais, kuriuos laikė lovoje po čiužiniu. Viso buvo 1800 Lt. Dalį pinigų A. J. gražino ir jo atsiprašė . Likusius pažadėjo vėliau atiduoti. Pretenzijų jam neturi.

Liudytojas G. V. parodė, kad pernai metais , tikslios datos nepamena, jis taksi automobiliu į Anykščių rajoną socialinės globos namus pas sūnų atvežė iš matymo pažįstamus Biržų gyventojus moterį vardu N. ir vyrą vardu K . Jie pinigų neturėjo, sakė, jog pinigus sumokės atvykus į vietą. Atvykus į vietą , jam iš karto kaltinamasis 200 Lt. Po to, juos jis vežė į netoliese esantį miestelį, ten jie apsipirko parduotuvėje ir vartojo alkoholį. Po to dar važiavo į miškelį ir ten vartojo alkoholį. Iš kur kaltinamasis gavo pinigus, jis nežino.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios 2012 m. liepos 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas A. J. gyvenamasis kambarys, esantis (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose ir lova iš po kurios pavogti pinigai. (b.l.10-12).

Iš byloje esančios 2013-04-24 (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų pažyma, iš kurios matyti, kad A. J. kas mėnesį gauna po 127,77 Lt Sodros pensijos. (b.l. 19 ).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu , konstatuoja, jog kaltinamojo A. J. kaltė , jog jis padarė svetimo turto- A. J. pinigų vagystę, įsibraudamas į jo kambarį , visiškai įrodyta. Pats kaltinamasis prisipažino, jog , žinodamas, jog A. J. turi pinigų ir sugalvodamas padėti savo motinai, iš anksto sumanė tuos pinigus pavogti. Išlaukęs momentą, kai nukentėjusiojo kambaryje nebuvo nei paties nukentėjusiojo, nei jo kaimyno, jis įsibrovė į kambarį ir iš po lovos čiužinio pavogė piniginę su pinigais. Taigi nustatyta, jog kaltinamasis iš anksto sumanęs padaryti nusikaltimą, vagystės tikslu, įsibrovė į nerakintą nukentėjusiojo kambarį ir pavogė jo pinigus. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. .

A. J. teisiamas pirmą kartą, padarė veiką, įstatymo leidėjų priskirtą prie apysunkių (BK 11str.), prisipažino nusikaltęs ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, yra neįgalus, padarytą žalą beveik atlygino.

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. buvo paskirta teismo psichiatrijos , teismo psichologijos ekspertizė. Iš jos akto matyti, jog kaltinamajam A. J. nusikaltimo padarymo metu konstatuotas šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas, lengvas protinis atsilikimas be elgesio sutrikimų. Nusikaltimo padarymo metu A. J. nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje, buvo konstatuojamas šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas ir lengvas protinis atsilikimas be elgesio sutrikimų. Jis nepilnai galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Kaltinamajam konstatuojami psichikos sutrikimai leido jam pilnai suvokti atliekamų veiksmų prasmę, tačiau mąstymo, intelektiniai, charakterio bruožai ir savybės ribojo gebėjimą numatyti savo poelgių pasekmes ir juos valdyti . Šiuo metu A. J. konstatuojamas šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas, lengvas protinis atsilikimas be elgesio sutrikimų. Šiuo metu A. J. ribotai gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti. Jam reikalingas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pagal gyvenamąją vietą. (b.l.59-61)

Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog A. J. nusikalstamą veiką padarė būdamas ribotai pakaltinamas (LR BK 18str. 2d.) Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos, psichologinės ekspertizės išvadas, A. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam skirtinos priverčiamosios medicinos priemonės - priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą . (LR BK 98 str. 1d., 1 p. )

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 305-307 str., 403 str.,-

nusprendžia:

Pripažinti, jog A. J. nusikalstamą veiką, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas ribotai pakaltinamas ir tuo pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės .

A. J. paskirti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonę- priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.